Ухвала суду № 40195212, 18.08.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" серпня 2014 р.Справа № 916/2871/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Н.В. Комендатенко

за участю представників:

від позивача - Будніков С.В.,

від відповідача - Андрюшин О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Колективного малого підприємства „Докап" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ростдорстрой" про стягнення 240512,05 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Колективне мале підприємство „Докап звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ростдорстрой" про стягнення заборгованості за договором субпідряду № 35 від 29.11.2011 р. в сумі 307406,20 грн., у т.ч. 201832,77 грн. основного боргу, 69896,04 грн. - пені, 14283,12 грн. - 3% річних, 21394,27 грн. - інфляції. Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

29.11.2011 року між КМП „Докап" (субпідрядник) та ТОВ „Ростдорстрой" (підрядник) був укладений договір субпідряду за №35, за умовами якого субпідрядник зобов'язується на свій ризик, власними і притягненими силами і засобами, зі своїх та/або залучених матеріалів виконати роботи з капітального ремонту Підземного пішохідного переходу № 4 в районі Либідської площі, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, а підрядник зобов'язується прийняти і сплатити виконані роботи відповідно до умов цього договору (п. 1.1. договору). Наразі в п. 1.3. договору зазначено, що замовником за договором виступає Комунальна корпорація „Київавтодор".

Згідно п. 3.2. договору оплата за цим договором здійснюється підрядником субпідряднику на його поточний рахунок в національній валюті України за фактом виконаної роботи протягом 10 банківських днів, за умови здобуття оплати за виконані роботи від замовника, на підставі актів виконаних робіт, довідки про виконані роботи, за вирахуванням підрядного відсотка, згідно з п. 3.4. цього договору, за яким субпідрядник повертає підрядний відсоток підряднику у розмірі 2% від суми виконаних робіт.

Відповідно до п. 4.3.3. договору підрядник зобов'язується сплатити вартість робіт в порядку, передбаченому даним договором.

Відповідно до п. 5.1 договору виконання робіт оформлюється актами приймання будівельних робіт (форма №КБ-2в) та форма № КБ-3, та підписами сторін цього договору. Приймання-передача виконаних робіт оформлюється актом, що підписується представниками обох сторін (п. 5.2).

Як вказує позивач, в грудні 2011 року між сторонами за результатами виконання капітального ремонту вул. Червоноармійської в рамках вказаного договору підписано:

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форма №КБ-3) за грудень 2011 року, відповідно до якої вартість будівельних робіт з урахуванням ПДВ становить 555,59640 тис. грн., акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2011 року;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форма №КБ-3) за грудень 2011 року, відповідно до якої вартість будівельних робіт з урахуванням ПДВ становить 898,14240 тис. грн., акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2011 року;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форма №КБ-3) за грудень 2011 року, відповідно до якої вартість будівельних робіт з урахуванням ПДВ становить 930,44160 тис. грн., акт №3 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в( за грудень 2011 року );

- акт надання послуг б/н від 31.12.2011 р. щодо виконання капітального ремонту вул. Красноармійська, відповідно до якого послуги представлені КМП „Докап" в повному обсязі, зауважень, претензій не має.

При цьому позивач вказує, що за договором відповідачем сплачено 728608,83 грн., заборгованість ТОВ „Ростдорстрой" перед КМП „Докап" станом на 23.06.2014 р. становить 201 832,77 грн.

Так, позивач стверджує, що 23 червня 2014 року ним було направлено відповідачу рекомендованим листом претензією на загальну суму 307406,20 грн. щодо сплати виконаних субпідрядних робіт згідно договору субпідряду від 29.11.2011 року, інфляційних, пені подвійної облікової ставки НБУ відповідно до умов договору та 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України, однак до даного часу заборгованість відповідачем не сплачена, будь-якої відповіді на претензію позивачем не отримано. Разом з претензією відповідачу було надіслано акти звіряння розрахунків від 23.06.2014 року за договором субпідряду №35 від 29.11.2011 року на суму 201832,77 грн., направлення яких підтверджується фіскальним чеком Укрпошти та повідомленням про отримання кореспонденції (претензія та додані до неї документи отримані відповідачем 03.07.2014 року), однак будь якої відповіді від відповідача також не отримано, що зумовило подачу даного позову до господарського суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.07.2014 р. позовну заяву КМП „Докап" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/2871/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду.

14.08.2014 р. позивачем було подано до господарського суду Одеської області заяву про зменшення позовних вимог, вказуючи на відсутність підстав щодо заявлення вимог про стягнення суми пені в розмірі 69896,04 грн. Таким чином, згідно вказаної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 12.08.2014 р. становить 240512,05 грн., у т.ч. 201832,77 грн. - основний борг, 23 614,43 грн. - інфляційні втрати, 15 064,85 грн. - 3% річних.

18.08.2014 р. позивач звернувся до господарського суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: зобов'язати Комунальну корпорацію „Київавтодор" надати підтвердження як замовника робіт по належності виконаних робіт з капітального ремонту підземного пішохідного переходу № 4 в районі Либідської площі (об'єкт) у грудні 2011 року до капітального ремонту вул. Червоноармійської в м. Києві на підставі укладеного між Комунальною корпорацію „Київавтодор" та ТОВ „Ростдорстрой" договору генпідряду на проведення Капітального ремонту вул. Червоноармійської в м. Києві, а також надати підтвердження щодо відсутності заборгованості з оплати виконаних робіт з капітального ремонту вул. Червоноармійської в м. Києві, проведених в грудні 2011 року ТОВ „Ростдорстрой". В обґрунтування вказаного клопотання позивач послався на те, що 05.08.2014 р. для підтвердження факту виконання робіт з капітального ремонту підземного пішохідного переходу № 4 в районі Либідської площі м. Києва як частину робіт з капітального ремонту вул. Червоноармійській в м. Києві, КМП „Докап" звернулось з листом (вих. №05/08) до Комунальної корпорації „Київавтодор" щодо надання підтвердження як замовника робіт (п.1.3. договору) по належності виконаних робіт з капітального ремонту підземного пішохідного переходу №4 в районі Либідської площі у грудні 2011 року до капітального ремонту вул. Червоноармійської в м. Києві, однак відповіді до цього часу не отримано. Так, позивач вказує, що витребування даного письмового доказу підтвердить, що КМП „Докап" виконало роботи з капітального ремонту підземного пішохідного переходу № 4 в районі Либідської площі як частину робіт з капітального ремонту вул. Червоноармійської в м. Києві.

Між тим відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

З огляду на те, що спірні підрядні роботи з капітального ремонту підземного пішохідного переходу № 4 в р-ні Либідської площі виконувались КМП „Докап" як складова робіт з капітального ремонту вул. Червоноармійській в м. Києві, та те, що позивач не зміг отримати від Комунальної корпорації „Київавтодор" (замовника робіт) вказані у клопотанні докази, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати від вказаної Корпорації вищезазначені докази щодо належності спірних підрядних робіт та щодо відсутності заборгованості з оплати виконаних відповідачем робіт з капітального ремонту вул. Червоноармійської в м. Києві.

Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 38, ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „15" вересня 2014 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

2. Витребувати у Комунальної корпорації „Київавтодор" (01133, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, буд. 6; код ЄДРПОУ 03359026) як замовника робіт:

- докази підтвердження по належності виконаних робіт з капітального ремонту підземного пішохідного переходу №4 в районі Либідської площі (об'єкт) у грудні 2011 року до робіт з капітального ремонту вул. Червоноармійської в м. Києві на підставі укладеного між Комунальною корпорацію „Київавтодор" та ТОВ „Ростдорстрой" договору генпідряду на проведення капітального ремонту вул. Червоноармійської в м. Києві;

- докази щодо відсутності заборгованості з оплати виконаних робіт з капітального ремонту вул. Червоноармійської в м. Києві, проведених в грудні 2011 року ТОВ „Ростдорстрой".

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя Петров В.С.