Рішення № 4019486, 25.05.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2009 р.

Справа № 14/62.

За позовом

Державного комунального підприємства «Чернівціводоканал»

до відповідача

Державного підприємства «Завод Електропобутприлад»

про

стягнення заборгованості –7926,75 грн.

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача

Попов В.Д., довіреність №55/17 від 01.07.2008 року

Від відповідача

заступник директора Малащук І.М.

СУТЬ СПОРУ :

Державне комунальне підприємства «Чернівціводоканал»звернулося із позовом до суду про стягнення з Державного підприємства «Завод Електропобутприлад»заборгованості в сумі 7926,75 грн., в тому числі основний борг в сумі 6819,65 грн., пеня 249,13 грн., 3% річних в сумі 222,01 грн. та інфляційні в сумі 635,96 грн..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об’ємі.

Відповідач в судовому засіданні подав відзив на позовну заяву від 25.05.2009 року, в якому позовні вимоги визнає в повному об’ємі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача та представника відповідача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви, суд встановив:

18 листопада 2003 року між ДКП «Чернівціводоканал»(Виробник послуг) - Позивач та ДП «Завод Електропобутприлад»(Абонент)- Відповідач був укладений договір на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації №74. Згідно з цим договором позивач зобов’язувався надавати відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення, а останній повинен оплатити споживання та користування послугами.

Пунктом 6.2 договору на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації №74 від 18.11.2003 року передбачено, що оплата за послуги проводиться Абонентом щомісячно до 20-го числа поточного місяця в розмірі 50% від суми послуг, а до 10-го числа слідуючого за звітним місяця здійснювати остаточний розрахунок.

Однак, в порушення умов вищезазначеного договору відповідач не виконав прийнятих на себе зобов’язань щодо оплати отриманих послуг з водовідведення за період березень 2008р. –січень 2009р., що в свою чергу спричинило виникненню основної заборгованості в сумі 6819,65 грн..

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідач в односторонньому порядку порушив вимоги укладеного договору та ст. 526 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, що є підставою для задоволення позову в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 6819,65 грн..

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань встановлена у розмірі подвійної ставки НБУ п.6.3 договору № 74 від 18.11.2003 року, тому позивач правомірно нарахував відповідачу пеню за несвоєчасну оплату за отримані послуги в сумі 249,13 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На цій підставі позивач правомірно заявив вимогу про стягнення з відповідача за порушення грошового зобов'язання індексу інфляції в сумі 635,96 грн., а також 3 % річних від простроченої суми в сумі 222,01 грн..

Станом на день розгляду справи у суді заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги з водовідведення складає - 7926,75 грн., в тому числі основний борг в сумі 6819,65 грн., пеня 249,13 грн., 3% річних в сумі 222,01 грн. та інфляційні в сумі 635,96 грн., даний борг підтверджується картками обліку; розрахунком заборгованості та матеріалами справи.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення заборгованості.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі ч. 1 ст. 193, ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, ст. 526, ч. 1 ст. 530, ст.ст. 610, 651, 782 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з активів Державного підприємства «Завод Електропобутприлад»(м. Чернівці, вул. Денисівська, 7а; р/р 260073023779 у Держощадбанку м. Чернівці; код 21432011)

на користь Державного комунального підприємства «Чернівціводоканал»(м. Чернівці, вул. Комунальників, 5; р/р 26002147507980 в філії «Прикарпатське РУ»ВАТ «Банк»Фінанси і кредит», МФО 336235, код 03361780)

· основний борг в сумі 6819,65 грн.;

· пеню в сумі 249,13 грн.;

· інфляційні в сумі 635,96 грн.;

· 3 % річних в сумі 222,01 грн.;

· відшкодування державного мита в сумі 102 грн.;

· відшкодування витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн..

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.В. Швець