Рішення № 4019333, 18.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/106

18.06.09 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ МАГРОС 2007 ”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ Альфа - Трейд ”

про стягнення 48 294, 38 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Голопапа Д.В. –предст.

Від відповідача не з’явився

Рішення прийняте 18.06.2009 р., оскільки у судових засіданнях 09.04.2009 р., 30.04.2009 р. та 21.05.2009 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 48 294, 38 грн.

Представник відповідача у судове засідання чотири разі не з’явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “ МАГРОС 2007 ” ( позивачем ) та товариством з обмеженою відповідальністю “ Альфа –Трейд ” ( відповідачем ) був укладений договір постачання № 13/03-1, відповідно до умов якого постачальник ( позивач ) зобов’язався передати у власність покупця товар ( продукти харчування ), а покупець ( відповідач ) зобов’язався прийняти вказаний товар і оплатити його вартість в термін і на умовах даного договору.

На виконання умов вказаного договору позивач поставив відповідачу товар ( продукти харчування ) на загальну суму 56 595,39 грн., що підтверджується накладними: № РН –0000018 від 11.08.2008 р. на суму 35000, 00 грн. та РН –0000026 від 10.10.2008 р. на суму 21 595, 39 грн.

Відповідно до п. 3.2 договору № 13/03-1 від 13.03.2008 р., покупець зобов’язаний оплатити товар протягом 5 ( п’яти ) банківських днів з моменту підписання видаткових накладних.

Разом з тим, відповідач в порушення умов вказаного договору з позивачем за поставлений товар розрахувався лише частково в сумі 18 984, 01 грн.

06.02.2009 р. з метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу претензію № 1 з вимогою погасити заборгованість в сумі 37 611,38 грн., але відповідач відповідь на зазначену претензію позивачу не направив і борг не сплатив.

На день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає 37 611,38 грн.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 6 683, 00 грн. та витрати на юридичні послуги в сумі 4 000, 00 грн.

Відповідно до п. 6.5 договору № 13/03-1 від 13.03.2008 р., за несвоєчасну або неповну оплату товару, покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми постачання за кожний день прострочення виконання своїх зобов’язань.

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню частково в сумі основного боргу в розмірі 37 611, 38 грн. та пені за накладною № РН –0000018 від 11.08.2008 р. в сумі 4 142, 46 грн. ( позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 4 695, 00 грн. більше ніж за шість місяців ( ч.6 ст. 232 Господарського кодексу ), а в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені за накладною № РН –0000026 від 10.10.2008 р. в сумі 1 988,00 грн., суд відмовляє, оскільки позивач розрахував штрафні санкції за вказаною накладною, оригінал якої суду не було надано.

Натомість факт поставки на суму цієї накладної позивач підтвердив іншою накладною.

Суд також відмовляє позивачу в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на юридичні послуги в сумі 4 000, 00 грн., оскільки витрати на юридичні послуги не є судовими витратами в розумінні ст. 44 ГПК України.

Відповідно до вказаної статті судовими витратами є оплата послуг адвоката.

Разом з тим, докази, що позивачу були надані адвокатські послуги в матеріалах справи відсутні.

Відповідно ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ Альфа –Трейд ” ( 01133, м. Київ, б - р. Лесі Українки, 15, код 32207812 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ МАГРОС 2007 ” ( 03134, м. Київ, пр –т Корольова, 12Б, кв. 17, код 35416671 ) 37 611 ( тридцять сім тисяч шістсот одинадцять ) грн. 38 коп. основного боргу, 4 142 ( чотири тисячі сто сорок дві ) грн. 46 коп. пені за накладною № РН –0000018 від 11.08.2008 р., 417 ( чотириста сімнадцять ) грн. 53 коп. державного мита та 102 ( сто дві ) грн. 02 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

В.І.Пінчук