Ухвала суду № 40193020, 18.08.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 131/352/13-ц Провадження № 22-ц/772/2470/2014Головуючий в суді першої інстанції:Димбіцький Ю. В.Категорія: 59Доповідач: Сопрун В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого: Сопруна В.В.

суддів: Марчук В.С., Шемети Т.М.,

при секретарі: Кирилюк Л.М.,

за участю:ОСОБА_2, -

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці подання головного державного виконавця відділу ДВС Іллінецького РУЮ Столяра В.О. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 14 лютого 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

В лютому 2013 року головний державний виконавець відділу ДВС Іллінецького РУЮ Столяр В.О. звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 14 лютого 2013 року подання задоволено.

Встановлено боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасові обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобов»язань.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 14 лютого 2013 року та постановити нову про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зазначив, що ухвалу суду вважає незаконною через порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення за таких підстав.

Задовольняючи подання державного виконавця суд першої інстанції виходив з того, що постановою державного виконавця від 19.08.2009 року було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом у справі №2023/09 від 11.08.2009 року виданого Іллінецьким районним судом Вінницької області про зобов»язання ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_4 належною їй земельною ділянкою шляхом перенесення спільної межі та розташованої на неї огорожі у сторону земельної ділянки ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, зі сторони АДРЕСА_2 - 0,83 м, а із протилежної сторони - 0,84 м. З часу відкриття виконавчого провадження боржник від виконання своїх зобов»язань ухиляється, рішення суду не виконує.

Відповідно до ст..377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи розгляд подання державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України було проведено у відсутність державного виконавця, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.5).

За змістом ч. 2 ст. 377-1 ЦПК вирішення питання про тимчасове обмеження конституційного права за поданням державного виконавця за відсутності останнього не є виправданим, оскільки саме він зобов'язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

Враховуючи наведене та положення п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 14 лютого 2013 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис Сопрун В.В.

Судді: підписи Шемета Т.М.

Марчук В.С.

З оригіналом вірно: Сопрун В.В.