Вирок № 40192439, 19.08.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9845/14-к

В И Р О К

іменем України

"19" серпня 2014 р.Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Марченко М.В.,

при секретарі: Дем'яненку В.В.,

за участю прокурора: Постемської Ю.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №12013110040018899 від 29 листопада 2013 року за обвинувальним актом за підозрою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, раніше судимого: 14.04.2009 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст.70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на підставі постанови Березанського міського суду Київської області від 14.12.2010 року на 1 рік 7 місяців 12 днів; 19.07.2011 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст.71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 04.10.2013 року по відбуттю строку покарання;

16.05.2014 року вироком Оболонського районного суду м.Києва за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.70ч.1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 листопада 2013 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_5, з метою таємного повторного викрадення чужого майна зайшов до вищезазначеного будинку, де за допомогою підбору ключа, проник до квартири АДРЕСА_5, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрав майно, що належало потерпілій ОСОБА_2, а саме: ноутбук марки «Леново» вартістю 4699 гривень, телефон марки «Нокіа N70» вартістю 800 гривень, програму налаштування ноутбука вартістю 799 гривень, додатковий захист ноутбука вартістю 623 гривні, додатковий захист на ноутбук вартістю 267 гривень та план захисту даного ноутбука вартістю 146 гривень, після чого, з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 7334 гривень.

Крім того, 09.12.2013 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку АДРЕСА_6, з метою таємного повторного викрадення чужого майна зайшов до під'їзду вищезазначеного будинку, де за допомогою підбору ключа, проник в загальний коридор. Діючи далі, знаходячись в загальному коридорі біля квартири АДРЕСА_6 на 9-му поверсі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 таємно повторно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_3 а саме: велосипед «Ардіс» вартістю 2190 гривень, після чого, з місця вчинення злочину зник, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2190 гривень.

Крім того, 12.12.2013 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1, з метою повторного таємного викрадення чужого майна зайшов до під'їзду вищезазначеного будинку, де шляхом пошкодження замків вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_1 та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрав чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_4 а саме: фотоапарат «Соні» вартістю 2347 гривень з флеш-картою вартістю 520 гривень та грошові кошти у розмірі 3000 гривень, після чого, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5867 гривень.

Крім того, 14.01.2014 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку АДРЕСА_7, з метою повторного таємного викрадення чужого майна зайшов до під'їзду вищезазначеного будинку, де шляхом пошкодження замків вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_7 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрав чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_6, а саме: мобільний телефон «Нокіа» вартістю 300 гривень та мобільний телефон «Самсунг» вартістю 1000 гривень, після чого, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 (тисячу двісті) гривень.

Крім того, 16.01.2014 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку АДРЕСА_8, з метою повторного таємного викрадення чужого майна зайшов до під'їзду вищезазначеного будинку, де шляхом пошкодження замків вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_8 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрав чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_7, а саме: жіночу шубу вартістю 4000 гривень, ноутбук «Асус» вартістю 4000 гривень, грошові кошти у розмірі 700 гривень, а також викрав майно, що належало потерпілій ОСОБА_8 - ноутбук «Асус», вартістю 3289 гривень, грошові кошти у розмірі 4300 гривень, 100 доларів CША, що відповідно до встановленого Національним банком України курсу гривні до іноземної валюти станом на день події становило 799 гривень 30 копійок, золоті сережки вартістю 2800 гривень та золоту каблучку вартістю 800 гривень, після чого, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 8700 гривень та потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 11988 гривень 30 копійок.

Крім того, 20.01.2014 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, з метою повторного таємного викрадення чужого майна зайшов до під'їзду вищезазначеного будинку, де шляхом підбору ключа, проник в квартиру АДРЕСА_2 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_9, а саме: грошові кошти у розмірі 4800 гривень, комп'ютерний монітор «LG» вартістю 1500 гривень, системний блок «Браво» вартістю 5500 гривень, планшет «Арle» вартістю 1200 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 13000 гривень.

Крім того, 25.01.2014 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку АДРЕСА_9, з метою повторного таємного викрадення чужого майна зайшов до під'їзду вищезазначеного будинку, де шляхом підбору ключа проник в квартиру АДРЕСА_9 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрав майно, що належало потерпілому ОСОБА_10, а саме: телевізор «LG» вартістю 2699 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2699 гривень гривень.

Крім того, 27.01.2014 року, приблизно о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3, з метою повторного таємного викрадення чужого майна зайшов до під'їзду вищезазначеного будинку, де шляхом пошкодження замків вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_3 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_11, а саме: ноутбук «Леново» вартістю 3000 гривень, чотири шкіряні куртки чорного кольору вартістю 4000 гривень кожна, грошові кошти у розмірі 1000 гривень та 1000 ЄВРО, що відповідно до встановленого Національним банком України курсу гривні до іноземної валюти станом на день події становило 10940,00 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 30940 гривень.

Крім того, 28.01.2014 року, приблизно о 02 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку АДРЕСА_10, з метою повторного таємного викрадення чужого майна зайшов до під'їзду вищезазначеного будинку, де шляхом підбору ключа проник до квартири АДРЕСА_10 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрав чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_12, а саме: грошові кошти у розмірі 5545 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 5545 гривень.

Крім того, 29.01.2014 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку АДРЕСА_11, з метою повторного таємного викрадення чужого майна зайшов до під'їзду вищезазначеного будинку, де шляхом пошкодження замків вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_11 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрав чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_13, а саме: грошові кошти у розмірі 3800 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 3800 гривень.

Крім того, 30.01.2014 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку АДРЕСА_12 у м.Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна зайшов до підїзду вищевказаного будинку, де шляхом пошкодження замків вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_12 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрав чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_15, а саме: грошові кошти у розмірі 4000 гривень, ноутбук «Асер» вартістю 2000 гривень, два мобільних телефона загальною вартістю 1000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_15, матеріальну шкоду на загальну суму 7000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно 28 листопада 2013 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, він, знаходячись біля будинку АДРЕСА_5, з метою вчинення крадіжки зайшов до вищезазначеного будинку, де за допомогою підбору ключа, проник до квартири АДРЕСА_5, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрав чуже майно, що належало, як з'ясувалось в подальшому, потерпілій ОСОБА_2, а саме: ноутбук «Леново», телефон «Нокіа N70» та програми з налаштування і додаткового захисту ноутбука, після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 09.12.2013 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, він, знаходячись біля будинку АДРЕСА_6, з метою вчинення крадіжки зайшов до під'їзду вищезазначеного будинку, де за допомогою підбору ключа проник в загальний коридор. Діючи далі, знаходячись в загальному коридорі біля квартири АДРЕСА_6 на 9-му поверсі, він, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрав чуже майно, що належало, як з'ясувалось в подальшому, потерпілому ОСОБА_3 а саме: велосипед «Ардіс», після чого, з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 12.12.2013 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, він, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1, з метою вчинення крадіжки зайшов до під'їзду вищезазначеного будинку, де шляхом пошкодження замків вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_1 та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрав чуже майно, що належало, як з'ясувалось в подальшому потерпілій ОСОБА_4, а саме: фотоапарат «Соні» з флеш-картою та грошові кошти у розмірі 3000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 14.01.2014 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, він, знаходячись біля будинку АДРЕСА_7, з метою вчинення крадіжки зайшов до під'їзду вищезазначеного будинку, де шляхом пошкодження замків вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_7 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрав чуже майно, що належало, як з'ясувалось в подальшому, потерпілій ОСОБА_6, а саме: мобільний телефон «Нокіа» та мобільний телефон «Самсунг», після чого, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 16.01.2014 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, він, знаходячись біля будинку АДРЕСА_8, з метою вчинення крадіжки зайшов до під'їзду вищезазначеного будинку, де шляхом пошкодження замків вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_8 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрав чуже майно, що належало, як з'ясувалось в подальшому потерпілій ОСОБА_7, а саме: жіночу шубу, ноутбук «Асус», грошові кошти у розмірі 700 гривень, а також викрав майно, що належало, як виявилось, потерпілій ОСОБА_8 - ноутбук «Асус», грошові кошти у розмірі 4300 гривень, 100 доларів CША, золоті сережки та золоту каблучку, після чого, з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 20.01.2014 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, він, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, з метою вчинення крадіжки зайшов до під'їзду вищезазначеного будинку, де шляхом підбору ключа, проник в квартиру АДРЕСА_2 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрав чуже майно, що належало, як з'ясувалось в подальшому потерпілому ОСОБА_9, а саме: грошові кошти у розмірі 4800 гривень, комп'ютерний монітор «LG», системний блок «Браво», планшет «Арle», після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 25.01.2014 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, він, знаходячись біля будинку АДРЕСА_9, з метою вчинення крадіжки зайшов до під'їзду вищезазначеного будинку, де шляхом підбору ключа проник в квартиру АДРЕСА_9 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрав майно, що належало, як з'ясувалось в подальшому, потерпілому ОСОБА_10, а саме: телевізор «LG», після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 27.01.2014 року, приблизно о 16 годині 15 хвилин, він, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3, з метою вчинення крадіжки зайшов до під'їзду вищезазначеного будинку, де шляхом пошкодження замків вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_3 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрав чуже майно, що належало, як з'ясувалось в подальшому, потерпілому ОСОБА_11, а саме: ноутбук «Леново», чотири шкіряні куртки чорного кольору, грошові кошти у розмірі 1000 гривень та 1000 ЄВРО, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 28.01.2014 року, приблизно о 02 годині 40 хвилин, він, знаходячись біля будинку АДРЕСА_10, з метою вчинення крадіжки зайшов до під'їзду вищезазначеного будинку, де шляхом підбору ключа проник до квартири АДРЕСА_10 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрав чуже майно, що належало, як з'ясувалось в подальшому потерпілій ОСОБА_12, а саме: грошові кошти у розмірі 5545 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 29.01.2014 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, він, знаходячись біля будинку АДРЕСА_11, з метою вчинення крадіжки зайшов до під'їзду вищезазначеного будинку, де шляхом пошкодження замків вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_11 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрав чуже майно, що належало, як з'ясувалось в подальшому потерпілій ОСОБА_13, а саме: грошові кошти у розмірі 3800 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 30.01.2014 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, він, знаходячись біля будинку АДРЕСА_12 у м.Києві, з метою вчинення крадіжки, зайшов до підїзду вищевказаного будинку, де шляхом пошкодження замків вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_12 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрав чуже майно, що належало, як з'ясувалось в подальшому, потерпілій ОСОБА_15, а саме: грошові кошти у розмірі 4000 гривень, ноутбук «Асер», два мобільних телефона, після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Свою винність ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, послався на те, що вчинив такий злочин в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, через тяжке захворювання матері, лікування якої потребувало значних коштів. При цьому пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згоден повністю, в тому числі з переліком та вартістю викраденого майна, що зазначена в обвинувальному акті, фактичні обставини справи не оспорював.

Дані обвинуваченим ОСОБА_1 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_1 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.3 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз'яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів та процесуальних витрат, а також протоколів огляду місць подій, документів на підтвердження вартості викраденого майна, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Винність ОСОБА_1, який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.185ч.3 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, раніше судимий.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1, суд визнає рецидив злочинів, оскільки останній має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за ст.309ч.2 КК України.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, який не працює, раніше судимий, враховуючи, що ОСОБА_1, маючи не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, вчинив новий корисливий злочин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а тому вважає, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим не вбачає підстав для застосування ст.75 КК України.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив злочин, за який засуджується по даній справі до постановлення вироку Оболонського районного суду м.Києва від 16.05.2014 року, остаточне покарання ОСОБА_1 слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Речові докази по справі: частину циліндрового механізму від вхідней квартири АДРЕСА_1, верхній замок та ключ від квартири АДРЕСА_2, замок з ключем від вхідних дверей квартири АДРЕСА_3, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві слід знищити.

Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_1 в доход держави процесуальні витрати по справі у розмірі 1662 гривні 60 копійок за проведення по справі судово-криміналістичних та судово- дактилоскопічних експертиз.

Цивільні позови по справі, заявлені на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди потерпілої ОСОБА_2 на загальну суму 7334 гривні 00 копійок, потерпілого ОСОБА_3 на суму 2190 гривень 00 копійок, потерпілої ОСОБА_4 на загальну суму 5867 гривень 00 копійок, потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 1300 гривень 00 копійок, потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 8700 гривень 00 копійок, потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 11988 гривень 03 копійки, потерпілого ОСОБА_16 на загальну суму 2699 гривень 00 копійок, потерпілого ОСОБА_11 на загальну суму 30940 гривень 00 копійок, потерпілої ОСОБА_12 на суму 5545 гривень 00 копійок, потерпілої ОСОБА_13 на суму 5194 гривні 00 копійок та потерпілої ОСОБА_15 на загальну суму 7000 гривень 00 копійок підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки знайшли підтвердження в судовому засіданні та повністю визнані обвинуваченим ОСОБА_1

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185ч.3 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним вироком Оболонського районного суду м.Києва від 16 травня 2014 року у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, менш суворого покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, призначеного цим вироком, призначити остаточно ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної Пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області без змін до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту взяття під варту по даній кримінальній справі, тобто з 13.06.2014 року.

Зарахувати в строк остаточно призначеного ОСОБА_1 покарання, частково відбуте ОСОБА_1 покарання за попереднім вироком Оболонського районного суду м.Києва від 16 травня 2014 року, а саме: з 31.01.2014 року до 13.06.2014 року.

Речові докази по справі: частину циліндрового механізму від вхідней квартири АДРЕСА_1, верхній замок та ключ від квартири АДРЕСА_2, замок з ключем від вхідних дверей квартири АДРЕСА_3, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави процесуальні витрати по справі у розмірі 1662 гривні 60 копійок за проведення по справі судово-криміналістичних та судово- дактилоскопічних експертиз.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_15 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди на користь: потерпілої ОСОБА_2 7334 гривні 00 копійок; потерпілого ОСОБА_3 2190 гривень 00 копійок; потерпілої ОСОБА_4 5867 гривень 00 копійок; потерпілої ОСОБА_6 1300 гривень 00 копійок; потерпілої ОСОБА_7 8700 гривень 00 копійок; потерпілої ОСОБА_8 11988 гривень 03 копійки; потерпілого ОСОБА_16 2699 гривень 00 копійок; потерпілого ОСОБА_11 30940 гривень 00 копійок; потерпілої ОСОБА_12 5545 гривень 00 копійок; потерпілої ОСОБА_13 5194 гривні 00 копійок та потерпілої ОСОБА_15 7000 гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: