Ухвала суду № 40192383, 25.07.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/7381/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2014 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява третьої особи про розгляд справи за відсутності їх представника.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Разом з позовною заявою представником позивача Остапенко Ю.Ю. було подане клопотання про розгляд справи за відсутності представника, також 26.03.2014 року представник позивача Кузик Т.С. звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника.

Ухвалою суду від 11.06.2014 року явка представника позивача в судове засідання на 03.07.2014 року була визнана обов'язковою у зв'язку з необхідністю уточнення розміру заборгованості та періоду її утворення враховуючи, що від правильного встановлення розміру заборгованості залежить вірне, законне та обґрунтоване вирішення питання про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки.

Після винесення ухвали суду про визнання явки представника позивача в судове засідання обов'язковою, позивач не звертався до суду з заявами про розгляд справи за відсутності його представника.

В судове засідання призначене на 03.07.2014 року представник позивача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчить зміст відповідної розписки в якій розписався представник позивача Кузик Т.С.

В наступне судове засідання призначене на 25.07.2014 року представник позивача також не з'явився, хоча про час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином 11.07.2014 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, після прийняття судом ухвали про визнання явки представника позивача в судове засідання обов'язковою, представник два рази підряд в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із тим самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але ухвалу було постановлено без їх участі, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -