Ухвала суду № 40192362, 23.07.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/4792/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

"23" липня 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Кредит Європа Банк» про поділ спільного сумісного майна подружжя, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Кредит Європа Банк» про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Кредит Європа Банк» про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

17.06.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Кредит Європа Банк» про поділ спільного сумісного майна подружжя. Вимоги заяви мотивовано тим, що предметом поділу спільного майна подружжя є, зокрема, автомобілі HONDA PILOT, 2008 року випуску, та HONDA ACCORD, 2008 року випуску, який до 13.06.2014 року за домовленістю з відповідачем знаходилась в користуванні ОСОБА_1 Однак на даний час вказаний автомобіль ОСОБА_2 викрав та погрожує, що позивачка більше ніколи не побачить жодного з автомобілів і що він готовий за для цього навіть розбити автомобілі. Тож, на даний час є підстави вважати, що відповідачем або третіми особами навмисно або з необережності можуть бути вчинені дії, які призведуть до знищення або пошкодження автомобілів, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. За наведених підстав ОСОБА_1 просить забезпечити її позовну заяву шляхом передання їй на відповідальне зберігання спірного автомобіля HONDA PILOT, 2008 року випуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч. 3 ст. 151 ЦПК України).

Вивчивши заяву про забезпечення позову вважаю, що вона не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Тобто, якщо заявник просить застосувати такий вид забезпечення позову, як передача речі, яка є предметом спору, на зберігання, то сам заявник (позивач) не може бути такою особою, адже за змістом положень ч. 1 ст. 152 ЦПК України річ, що є предметом спору, може бути передана на зберігання лише особам, що є відмінними від позивача та відповідача у справі.

Враховуючи все вище наведене, у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Кредит Європа Банк» про поділ спільного сумісного майна подружжя, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Кредит Європа Банк» про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя - відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя -