Ухвала суду № 40192356, 24.07.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16997/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2014 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник відповідача звернулась до суду з клопотання про зупинення провадження у справі з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України посилаючись на те, що на даний час в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа №755/14049/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину квартири за набувальною давністю. Отже, до закінчення розгляду вказаної справи, на думку представника, позовні вимоги ОСОБА_1 розглянути не можна, враховуючи, що предметом спору є одна й та сама квартира.

Відповідач ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_5 та представник Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з наданої представником відповідача ухвали Дніпровського районного суду м. Києва, 16.06.2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину квартири за набувальною давністю.

Таким чином, в контексті положень п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої цивільної справи, оскільки в даному випадку предмет позову про визнання права власності в порядку спадкування за законом залежить від результатів вирішення спору про визнання права власності на ? частину квартири за набувальною давністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - зупинити до вирішення цивільної справи №755/14049/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину квартири за набувальною давністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення цієї ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів від дня отримання копії ухвали.

Суддя -