Рішення № 4019236, 30.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/142

30.06.09

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій

ім. Світлани Ковальської»

до Закритого акціонерного товариства «Київфудаментбуд»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Струць Д.В. (довіреність від 20.02.2009р.);

від відповідача: не з’явились;

30.06.2009р. у судовому засіданні, за згодою представника позивача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської»(надалі ВАТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Київфундаментбуд»(надалі ЗАТ «Київфундаментбуд», відповідач) суми основного боргу в розмірі 55 759, 81 грн., 3% річних в розмірі 522, 46 грн., суми інфляційних нарахувань в розмірі 1933 грн., а всього суми в розмірі 58 216, 25 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем не виконані зобов’язання щодо оплати поставленого товару згідно накладних на фактичний відпуск товару, які додані до позовної заяви. У зв’язку з наявною заборгованістю відповідача з посиланням на положення Цивільного кодексу України позивач просить стягнути суму боргу в судовому порядку з урахуванням нарахованих інфляційних збитків та 3% річних.

Відповідач відзив на позов не надав, в судові засідання не з’являвся, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява надіслані відповідачу на юридичну адресу ЗАТ «Київфундаментбуд»(витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 04.03.2009р. наявний в матеріалах справи).

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, про що відповідача попереджено ухвалою від 25.05.2009р..

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно досягнутих між позивачем та відповідачем домовленостей про поставку бетону, бетонних виробів і конструкцій ВАТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської»на користь ЗАТ «Київфундаментбуд»в періоді з 26.06.2008р. по 04.09.2008р. було поставлено товару, що підтверджується накладними, які в копіях залучені до матеріалів справи.

Відповідно до положень статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Вчинення відповідного правочину підтверджується накладними на фактичний відпуск товарів № 474323 від 26.06.2008р. на суму 13 528, 50 грн., № 475581 від 01.07.2008р. на суму 21 599, 88 грн., № 475986 від 02.07.2008р. на суму 21 877, 80 грн., № 492506 від 03.09.2008р. на суму 6 806, 40 грн., що в належним чином засвідчених копіях містяться в матеріалах справи, поставку продукції зазначеної у вказаних накладних на користь відповідача здійснено згідно товарно-транспортних накладних № 1419223, № 1419078, № 1419122, № 1419179, № 1419274 від 30.06.2008р., № 1420808, № 1420891, № 1420966, № 1421036, № 1421166, № 1421242, № 1421335 від 02.07.2008р., № 1421943, № 1422010, № 1422085, № 1422137, № 1422264, № 1422331, № 1422474, № 1422560 від 03.07.2008р., № 1477280, № 1477307 від 04.09.2008р., які також залучені до справи.

Поставлена на користь відповідача продукція згідно зазначених вище видаткових накладних, відповідачем оплачена не у повному обсязі, заборгованість перед позивачем станом на день вирішення спору складає 55 759, 81 грн., доказів які б спростовували визначену суму заборгованості відповідачем не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Укладений між сторонами договір, фактично є договором поставки, а згідно положень ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов’язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У зв’язку з неотриманням коштів за поставлений товар, позивач звернувся до відповідача з претензією № 47 вих. 306 від 27.10.2008р. у якій просив протягом семи днів з моменту отримання претензії перерахувати кошти у розмірі 55 759, 81 грн. на розрахунковий рахунок підприємства, претензію відповідачем отримано 04.11.2008р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення. Строк виконання зобов’язань по оплаті поставленого товару в розмірі 55 759, 81 грн. є таким, що настав 11.11.2008р., розрахунку за отриманий товар переданого згідно видаткових накладних наданих до справи відповідачем не здійснено, заборгованість у вказаній сумі відповідачем не погашена, доказів зворотнього суду не представлено.

Враховуючи відсутність доказів повної оплати поставленої продукції згідно накладних № 474323 від 26.06.2008р., № 475581 від 01.07.2008р., № 475986 від 02.07.2008р., № 492506 від 03.09.2008р., вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі заявленому до стягнення визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене, суд погоджується з розрахунком суми інфляційних збитків у розмірі 1 933, 98 грн. здійсненим з урахуванням суми заборгованості у відповідному періоді, наданим позивачем і вважає такий обгрунтованим. Сума трьох відсотків річних за прострочення сплати боргу в періоді з 12.11.2008р. (саме з указаної дати слід здійснювати розрахунки штрафних санкцій) по 05.03.2009р. (дата на яку здійснено розрахунок позивачем) за перерахунком суду складає 521, 83 грн. та у вказаній сумі підлягає стягненню з відповідача в межах заявленого позову.

Факту прострочення сплати суми заборгованості за товар, отриманий згідно накладних № 474323 від 26.06.2008р., № 475581 від 01.07.2008р., № 475986 від 02.07.2008р., № 492506 від 03.09.2008р., обов’язок по оплаті якого виник у відповідача згідно надісланої претензії, відповідачем не спростовано, відзиву на позов та документів на підтвердження своїх заперечень, на вимоги ухвал суду не надано, враховуючи відсутність доказів повної оплати отриманої продукції станом на час вирішення спору, позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача 55 759, 81 грн. основного боргу, 1 933, 98 грн. інфляційних збитків та 521, 83 грн. –3% річних.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 623, 96 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам в сумі 734, 54 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Київфундаментбуд»(04073, м. Київ, вул. Куренівська 16-А, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 33056977) на користь Відкритого акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської»(01013, м. Київ, вул. Будіндустрії 7, ідент. код 05523398) 55 759, 81 грн. (п’ятдесят п’ять тисяч сімсот п’ятдесят дев’ять гривень 81 копійку) основного боргу, 1 933, 98 грн. (одну тисячу дев’ятсот тридцять три гривні 98 копійок) інфляційних збитків та 521, 83 грн. (п’ятсот двадцять одну гривню 83 копійки) –3% річних.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Київфундаментбуд»(04073, м. Київ, вул. Куренівська 16-А, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 33056977) на користь Відкритого акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської»(01013, м. Київ, вул. Будіндустрії 7, ідент. код 05523398) 734, 54 грн. (сімсот тридцять чотири гривні 54 копійки) судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 06.07.2009