Рішення № 4019163, 26.05.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.09 Справа№ 30/63

за позовом: ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк „ВіЕйБі Банк”, м.Київ

до відповідача: ТзОВ „Дія”, м.Дрогобич

про стягнення 71 641,48 грн.

Суддя Н.Мороз

Представники:

від позивача – Брегей І.І.

від відповідача – н/з

Суть спору:

Позов заявлено відкритим акціонерним товарисвом „Всеукраїнський Акціонерний Банк „ВіЕйБі Банк”, м.Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Дія”, м.Дрогобич про звернути стягнення на заставлене майно: автомобіль марки SUBARU на суму 71641,48 грн.

Ухвалою суду від 16.03.2009р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 23.04.2009р.

23.04.2009р., 07.05.2009р. розгляд справи відкладався з причин, наведених у відповідних ухвалах суду.

Представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог № 01-361 від 26.05.2009р., згідно якої просить звернути стягнення на заставлене майно: автомобіль марки SUBARU на суму 71641,48 грн. Позовні вимоги підтримав відповідно до поданої заяви.

Представник відповідача явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

05.12.2006р. між ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк „ВіЕйБі Банк”(кредитодавець) та гр. Герич Михайлом Петровичем (позичальник) укладено договір про надання кредиту № 136/06 Т, згідно якого позичальнику надано кредит в сумі 14911,00 дол. США з терміном користування до 04.12.2009р. та платою за користування кредитом в розмірі 14% річних.

В забезпеченння своєчасного і повного виконання зобов»язань позичальника за кредитним договором, в заставу банку, заставодавцем (майновий поручитель) ТзОВ «Дія»надано автомобіль марки SUBARU, реєстраційний номер 25403ТА, рік випуску 2004р., згідно договору застави від 05.12.2006р.

Відповідно до ст.ст. 638, 639 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1, ч.2 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо інше не встановлено законом, у даному випадку сторони уклали договір у письмовій формі. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, в контексті з вимогами ст.193 ГК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов”язання по кредитному договору виконав своєчасно та в повному обсязі, що підтверджується випискою з поточного рахунку ( в матеріалах справи).

Однак, позичальник свої зобов”язання по договору належним чином не виконує, у зв”язку з чим станом на 25.02.2009р. у позичальника виникла заборгованість, а саме: 3515,64 дол. США –прострочена заборгованість по кредиту , 547,65 дол. США –прострочена заборгованість по процентах за користуванням кредитом.

У відповідності до ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з п. 4.2 кредитного договору, у разі несвоєчасного погашення кредиту, сплату процентів та комісій, позичальник сплачує пеню у розмірі 2806,71грн.

Згідно п. 4.3 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов”язань за кредитним договором, позичальник зобов”язаний сплатити позивачу штраф, який становить 745,55 дол. США

Таким чином, загальна сума заборгованості позичальника становить 9304,09 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ - 71641,48 грн. станом на 07.05.2009р.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов”язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмету застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов”язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, якщо інше не встановлено договором.

Згідно договору застави, зокрема п. 2.2., 3.4.2, 5.1 позивач набув право звернути стягнення на предмет застави та одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами у разі повного чи часткового неповернення суми основної заборгованості, повну чи часткову несплату відсотків, штрафних санкцій та задоволити за рахунок предмета застави всі свої вимоги у повному обсязі, зокрема –суми боргу, включаючи проценти, неустойку, штрафи, а також витрати, пов”язані зі зверненням стягнення на автомобіль.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Згідно із ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об”єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані поданими доказами, не спростовані відповідачем і підлягають до задоволення, відповідно до заяви про уточнення позовних вимог.

Судові витрати покласти на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.11, 526, 589, 627, 638, 639, 1054 ЦК України, ст.193, 216 ГК України, ст.ст.33,34, 43, 49, 82, 84, 85,116 ГПК України, господарський суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Звернути стягнення на заставлене майно –автомобіль марки SUBARU, модель Legacy 2,0 GL, рік випуску 2004, реєстраційний номер 25403ТА, колір чорний, шасі № JF1BL5LL54G005357, що належить ТзОВ „Дія”, м. Дрогобич, вул. Тураша, 28 (п/р №26005301004993 у ЛФ ВАТ ВТБ Банк, МФО 385316, код ЄДРПОУ 30444898) на користь відкритого акціонерного товарисва „Всеукраїнський Акціонерний Банк „ВіЕйБі Банк”, м.Київ, вул. Зоологічна,5 ( р/р 37390130099 у ВАТ „ВіЕйБі Банк”, м.Києва, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842) на суму 71641,48 грн.

3. Стягнути з ТзОВ „Дія”, м. Дрогобич, вул. Тураша, 28 (п/р №26005301004993 у ЛФ ВАТ ВТБ Банк, МФО 385316, код ЄДРПОУ 30444898) на користь відкритого акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк „ВіЕйБі Банк”, м.Київ, вул. Зоологічна,5 ( р/р 37390130099 у ВАТ „ВіЕйБі Банк”, м.Києва, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842)- 716,42 грн. державного мита та 118 ,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя