Ухвала суду № 40191540, 14.08.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/1516/14 Головуючий у 1-й інстанції: Непочатих В.О. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Ганечко О.М.,

суддів Хрімлі О.Г., Літвіна Н.М.,

при секретарі Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівський м'ясокомбінат» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.05.2014 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський м'ясокомбінат» про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський м'ясокомбінат» про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду позов Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові задоволено повністю.

Зобов'язано стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський м'ясокомбінат» на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктами «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 45788,50 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального права, і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У засідання учасники процесу не з'явились, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання, відповідно до вимог ч.4 ст.196 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Чернігові в якості платника страхових внесків, що підтверджується довідкою від 20.03.2014 № 5481/02.

Також з матеріалів справи судом першої інстанції встановлено,що у відповідача працювали громадяни, яким призначена пенсія на пільгових умовах.

Згідно з абзацом четвертим пункту 1 статті 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій, що діяв до набрання чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Порядок відшкодування підприємствами витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах визначено в Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (далі - Інструкція), яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1.

Згідно пункту 6.1 розділу 6 Інструкції, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в розмірах - для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 розділу 2 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Пунктом 6.4 розділу 6 Інструкції визначено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Чернігові на адресу відповідача направлялися розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в яких зазначена сума, яка підлягає відшкодуванню,а дії Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові щодо направлення відповідних розрахунків відповідачем оскаржено не було.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідач не вніс до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з 01.01.2014 по 25.03.2014 , в розмірі 45788,50 грн., чим порушив вимоги чинного законодавства.

Таким чином, з урахуванням того, що сума заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 45788,50 грн., відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачено, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості не надано, а доводи апелянта щодо помилкового включення позивачем до списків осіб,на яких поширюються норми,щодо стягнення витрат на виплату і доставку пенсій,а також неправильності нарахувань витрат на виплату і доставку пенсій не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції, погоджується з його висновками, та зазначає, що оскаржувана постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.05.2014 року є законною та прийнята у відповідності до норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вирішила, згідно ст.200 КАС України, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм закону.

Керуючись ст. 195,196,198,200,205,206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівський м'ясокомбінат»- залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.05.14- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: О.Г.Хрімлі

Н.М. Літвіна

.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Літвіна Н. М.