Ухвала суду № 40191408, 22.07.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/7605/13-а

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

при секретарі - Журкіній І.І.,

за участі: представник позивача - ОСОБА_2 (довіреність від 12.07.2013 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційні скарги Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі відділу організації реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі МРЕВ-1 Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, МРЕВ-5 Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 (далі - позивач, або ОСОБА_3) звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі відділу організації реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (далі - УДАІ ГУМВС України в Харківській області в особі відділу ОРЕР УДАІ ГУМВС України в Харківській області), Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі МРЕВ-1 Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - УДАІ ГУМВС України в Донецькій області в особі МРЕВ-1 УДАІ ГУМВС України в Донецькій області), МРЕВ-5 Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (далі - МРЕВ-5 УДАІ ГУМВС України в м. Києві), Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (далі - УДАІ ГУМВС України в Одеській області), третя особа - ОСОБА_4, в якому позивач просила суд, з урахуванням уточнень позовних вимог, визнати протиправними дії Донецького МРЕВ-1 УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про зняття з обліку транспортного засобу MERCEDES-BENZ ML-500, 2002 р.в., номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 та скасувати реєстрацію від 30.12.2012 року про зняття з обліку транспортного засобу; визнати протиправними дії Харківського ОРЕВ УДАІ ГУМВС України про реєстрацію транспортного засобу від 19.12.2012 року MERCEDES-BENZ ML-500, 2002 р.в., номер кузова НОМЕР_1 та скасувати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 19.12.2012 року, реєстраційний номер НОМЕР_3; визнати протиправними дії МРЕВ ДАІ-5 м. Київ щодо реєстрації транспортного засобу MERCEDES-BENZ ML-500, 2002 р.в., номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний знак НОМЕР_4; зобов'язати УДАІ ГУМВС України в Одеській області поновити реєстрацію транспортного засобу MERCEDES-BENZ ML-500, 2002 р.в., номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано протиправними дії МРЕВ-1 УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про зняття з обліку транспортного засобу MERCEDES-BENZ ML-500, 2002 р.в., д.н.з. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1. Скасовано реєстрацію від 30.10.2012 року про зняття з обліку транспортного засобу MERCEDES-BENZ ML-500, 2002 р.в., д.н.з. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1. Визнано протиправними дії Харківського ОРЕР Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області про реєстрацію транспортного засобу MERCEDES-BENZ ML-500, 2002 р.в., номер кузова НОМЕР_1. Скасовано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 19.12.2012 року автомобіля MERCEDES-BENZ ML-500, 2002 р.в., д.н.з. НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1. Визнано протиправними дії МРЕВ-5 УДАІ ГУМВС України в м. Києві щодо реєстрації транспортного засобу MERCEDES-BENZ ML-500, 2002 р.в., номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_4 на ОСОБА_4. Скасовано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 25.09.2013 року автомобіля MERCEDES-BENZ ML-500, 2002 р.в., д.н.з. НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_1. Зобов'язано УДАІ ГУМВС України в Одеській області поновити реєстрацію транспортного засобу MERCEDES-BENZ ML-500, 2002 р.в., д.н.з. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції відповідачі - УДАІ ГУМВС України в м. Києві, УДАІ ГУМВС України в Донецькій області подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову, наголошуючи, зокрема, на правомірності дій щодо зняття з реєстраційного обліку спірного автомобіля MERCEDES-BENZ ML-500, 2002 р.в. та подальшої його реєстрації на інших осіб.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційних скарг відповідачів та просив залишити останні без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представники відповідачів та третя особа у судове засідання не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень, від УДАІ ГУМВС України в м. Києві, УДАІ ГУМВС в Донецькій області, МРЕВ-5 УДАІ ГУМВС України в м. Києві надійшли заяви про розгляд справи за відсутності їх представників.

Згідно вимог ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів порадившись на місці, заслухавши думку представника позивача, ухвалила слухати справу за відсутністю представників відповідачів та третьої особи, сповіщених належним чином про час і місце апеляційного розгляду.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційних скарг, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, судова колегія вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 17.04.2008 року на ім'я ОСОБА_3 був зареєстрований автомобіль MERCEDES-BENZ ML-500, 2002 р.в., д.н.з. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1 (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9) (лист УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 09.10.2013 року № 42/1-2903 (а.с.21)).

Також, як вбачається зі змісту листа УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 09.10.2013 року № 42/1-2903, зазначений автомобіль 30.10.2012 року МРЕВ-1 УДАІ ГУМВС України в Донецькій області було знято з реєстраційного обліку.

Крім того, з вказаного листа вбачається, що 19.12.2012 року Харківський відділ ОРЕР Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області зареєстрував зазначений автомобіль MERCEDES-BENZ ML-500, 2002 р.в., номер кузова НОМЕР_1 на іншу особу.

Відповідно до витягу з Інформаційної системи ДАІ від 15.11.2013 року (а.с.66) 25.09.2013 року МРЕВ-5 УДАІ ГУМВС України в м. Києві, на підставі довідки-рахунку від 17.09.2013 року № ААВ609676, виданої ТОВ «ТБ Слобожанщина» та свідоцтва від 19.12.2012 року НОМЕР_7, виданого ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Харків № 1 ГУМВС України в Харківській області перереєструвало автомобіль MERCEDES-BENZ ML-500, 2002 р.в., номер кузова НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4.

Позивач не погоджуючись з діями УДАІ ГУМВС України в Харківській області в особі відділу ОРЕР УДАІ ГУМВС України в Харківській області, УДАІ ГУМВС України в Донецькій області в особі МРЕВ-1 УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, МРЕВ-5 УДАІ ГУМВС України в м. Києві щодо зняття з реєстраційного обліку автомобіля MERCEDES-BENZ ML-500, 2002 р.в., д.н.з. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9, виданого РЕВ № 3 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 17.04.2008 року, та подальшої його реєстрації на інших осіб звернулась до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірне питання та задовольняючи вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачі всупереч нормам чинного законодавства безпідставно зняли з обліку та здійснили реєстрацію автомобіля MERCEDES-BENZ ML-500, 2002 р.в., номер кузова НОМЕР_1 на іншу особу з огляду на наявність постанов державного виконавця про накладення арешту на вказаний транспортний засіб.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на викладене.

Процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків визначена Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388.

Так, згідно абз. 1 п. 7 вказаного Порядку власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Відповідно до абз. 1 п. 8 зазначеного Порядку державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Згідно з абз. 12 п. 8 вищезазначеного Порядку для державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку в підрозділах Державтоінспекції, крім зазначених у цьому пункті документів, що підтверджують правомірність їх придбання, подається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою підрозділу Державтоінспекції про зняття транспортного засобу з обліку.

Відповідно до абз. 1 п. 15 цього ж Порядку під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби, крім випадків вибракування їх у цілому, підлягають огляду (крім випадків перереєстрації транспортних засобів у зв'язку із зміною місця проживання власника та у разі відновлення втрачених або зіпсованих документів) з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними у поданих власником для реєстрації документах, визначення їх справжності та проведення перевірки за Єдиним державним реєстром Державтоінспекції та автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, встановлення відповідності конструкції і технічного стану транспортних засобів обов'язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України. Огляд проводиться уповноваженими працівниками підрозділів Державтоінспекції за місцем реєстрації транспортних засобів, а дослідження транспортного засобу - на письмову вимогу власника або уповноваженої ним особи фахівцями експертної служби МВС або судовими експертами державних спеціалізованих установ, іншими експертами, які атестовані з відповідного виду експертної діяльності та внесені до державного Реєстру атестованих судових експертів. Відповідальним за справжність ідентифікаційних номерів транспортного засобу записам, що зазначені у реєстраційних документах, є його власник. Кошти за проведення фахівцями експертної служби МВС та судовими експертами державних спеціалізованих установ досліджень транспортних засобів зараховуються в установленому порядку до державного бюджету. За результатами огляду в документах, які подаються для державної реєстрації, уповноважений працівник підрозділу Державтоінспекції робить відповідну відмітку або складає акт технічного огляду. У разі проведення дослідження до зазначених документів додається відповідний висновок фахівця.

Крім того, згідно вимог п. 5.1 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.08.2010 року № 379, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 січня 2011 року за № 123/18861, зокрема, при зняті з обліку транспортного засобу обов'язково проводиться перевірка ТЗ за наявною в Центрі інформацією про накладення арешту на ТЗ (у разі наявної технічної можливості - з використанням бази даних АІС «Арешт») та про розшук правоохоронними органами, або щодо яких надійшла інформація про необхідність їх затримання чи анулювання повноважень уповноважених осіб.

Забороняється зняття з обліку та/або перереєстрація на нового власника транспортних засобів, стосовно яких є ухвала суду про накладення арешту або заборону зняття з обліку чи постанова державного виконавця про накладення арешту (абз. 1 п. 41 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів).

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, станом на момент зняття з реєстраційного обліку автомобіля MERCEDES-BENZ ML-500, 2002 р.в., д.н.з. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9, виданого РЕВ № 3 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 17.04.2008 року, та подальшої його реєстрації на інших осіб, на вказаний транспортний засіб, постановами Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 21.10.2009 року та від 18.07.2011 року (а.с.119, 122 т.2), постановою Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 10.12.2009 року (а.с.123 т.2), було накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження.

При цьому, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, на час розгляду справи вищезазначені арешти не зняті та діють на сьогоднішній день.

Зазначені обставини, зокрема, підтверджуються наявним в матеріалах справи витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 16.10.2013 року, зі змісту якого вбачається, що легковий автомобіль MERCEDES-BENZ ML-500, 2002 р.в., н.д.р. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, перебуває під арештом з 21.10.2009 року (обтяження зареєстровано 02.11.2009 року) та будь-яких записів щодо зняття вказаного арешту зі спірного транспортного засобу відсутні (а.с.23-24 т.1).

Крім того, судом апеляційної інстанції були здійснені запити, зокрема, до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з метою направлення на адресу суду постав щодо зняття арешту з транспортного засобу MERCEDES-BENZ ML-500, 2002 р.в., н.д.р. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, у разі їх прийняття, проте такі постанови не були направлені на адресу суду, оскільки такі постанови не приймались, натомість державна виконавча служба підтвердила, що на вказаний автомобіль, постановами Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 21.10.2009 року та від 18.07.2011 року, накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження (а.с.125 т.2).

Також, як вбачається з матеріалів справи, 18.07.2011 року на підставі постанови Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції оголошено розшук майна ОСОБА_3, а саме: автомобіль MERCEDES-BENZ ML-500, 2002 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.19 т.1, 119 т.2).

Крім того, 11.10.2012 року на підставі постанови Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції оголошено розшук майна ОСОБА_3, а саме: автомобіль MERCEDES-BENZ ML-500, 2002 р.в., д.н.з. НОМЕР_2, відповідно до виконавчого листа № 2-7512/11 виданого 19.04.2012 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3 грошової суми 51424,20 грн. (а.с.133 т.2).

Враховуючи вищевикладене, оскільки станом на момент зняття з реєстраційного обліку автомобіля MERCEDES-BENZ ML-500, 2002 р.в., д.н.з. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9, виданого РЕВ № 3 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 17.04.2008 року, та подальшої його реєстрації на інших осіб, на вказаний транспортний засіб було накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження, а також вказаний транспортний засіб був оголошений в розшук, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачі безпідставно вчинили дії щодо зняття вказаного транспортного засобу з реєстраційного обліку та безпідставно здійснили реєстрацію спірного автомобіля на інших осіб.

Посилання апелянтів, як на підставу для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції та відповідно в обґрунтування правомірності здійснення дій щодо зняття з реєстраційного обліку автомобіля MERCEDES-BENZ ML-500, 2002 р.в., д.н.з. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9, виданого РЕВ № 3 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 17.04.2008 року, та подальшої його реєстрації на інших осіб, на те, що станом на час зняття з реєстраційного обліку зазначеного автомобіля та подальшої його реєстрації на інших осіб згідно наявної в автомобільній інспекції інформацією останній під арештом не перебував, за системою «Документи у розшуку» не значився, колегія суддів вважає безпідставними з огляду на наявну в матеріалах справи картку обліку у БД «Арешт» автомобіля MERCEDES-BENZ ML-500, 2002 р.в., д.н.з. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1 (а.с.118 т.2), направлену на запит суду УДАІ ГУМВС України в Одеській області, листом від 27.06.2014 року № 7/0-3278 (а.с.117 т.2), зі змісту якої вбачається, що на вказаний автомобіль накладено арешт та останній перебуває у розшуку, тобто з даної картки вбачається, що в автомобільній інспекції наявна інформація щодо арешту вказаного транспортного та оголошення його в розшук.

Зазначені обставини, також, підтверджуються листом УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 01.06.2012 року адресований Другому Київському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, зі змісту якого вбачається, що УДАІ ГУМВС України в Одеській області повідомило державну виконавчу службу, що особовий склад Державтоінспекції Одеської області орієнтований на розшук та затримання, зокрема, транспортного засобу MERCEDES-BENZ ML-500, н/з НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 (а.с.131 т.2).

Крім того, колегія суддів наголошує, що згідно вимог п. 19 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388, у разі коли власники транспортних засобів переїхали у зв'язку із зміною місця проживання до іншого регіону - Автономної Республіки Крим, області, мм. Києва чи Севастополя або придбали транспортні засоби, зареєстровані в іншому регіоні, підрозділи Державтоінспекції за новим місцем державної реєстрації транспортних засобів надсилають за попереднім місцем їх державної реєстрації запит, відповідь на який необхідно дати протягом 10 днів.

Окрім викладеного, згідно вимог п. 3.9 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.08.2010 року № 379, у разі перевірки дійсності видачі свідоцтв про реєстрацію ТЗ (яка, згідно вимог зазначеного Порядку та даної Інструкції, зокрема, проводиться при здійснення реєстрації/зняття з обліку транспортного засобу), які прибули з інших областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва та Севастополя, надсилаються запити про підтвердження зняття їх з обліку.

Однак, відповідачами у даній справі не надано жодних доказів на підтвердження здійснення запитів до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, де і був зареєстрований спірний транспортний засіб, з метою підтвердження наявності будь-яких обтяжень останнього та відповідно для перевірки дійсності свідоцтва про його реєстрацію.

З огляду на викладене, оскільки доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ст. 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі відділу організації реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі МРЕВ-1 Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, МРЕВ-5 Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний колегією суддів 25 липня 2014 року.

Головуючий суддя: /М.П. Коваль/

Суддя: /В.О. Потапчук/

Суддя: /Г.В. Семенюк/