Рішення № 4019124, 18.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/219

18.06.09

За позовом

Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерним Банк»

До

Підприємства «Ресурс» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України»

Про

стягнення 300416,21 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Кобець О.В. –дов.

Від відповідача не з’явились

21.05.2009р. в судовому засіданні оголошувалася перерва, відповідно до ст. 77 ГПК України, до 18.06.2009р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 300416,27 грн. заборгованості за кредитним договором № 151 від 13.07.2005р. по процентам за користування кредитом.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2005р. між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний банк та підприємством «Ресурс»Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України»було укладено кредитний договір № 151.

Відповідно до пунктів 1.1., 1.1.1., 1.1.2., 2.2., 2.3., 3.1.1. та 3.3.3. банк зобов’язався надати, а позичальник зобов’язався прийняти, належним чином використовувати та повернути не пізніше 13 січня 2006р.кредит зі сплатою процентів за фактичний строк його користування.

Відповідно до п.3.3.3. Кредитного Договору - Позичальник (відповідач) зобов'язаний забезпечити повернення Кредиту відповідно до умов Договору зі сплатою процентів за фактичний строк його користування та сплатою штрафних санкцій.

Відповідно до п. 3.3.5. Кредитного Договору - Позичальник (відповідач) зобов'язаний сплачувати Кредитодавцю проценти та комісії на умовах, визначених цим Договором.

Керуючись п.п. 1.1.4., 2.5. Кредитного договору між Банком та Позичальником 15 липня 2005 року укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору, якою Позичальнику надано транш Кредиту в сумі 2 000 000 грн.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання Кредитного Договору між Банком та Відповідачем було укладено Іпотечний договір від 15.07.2005р. за яким - предмет іпотеки являє собою всі нежитлові приміщення, що розміщені на 1 (першому) та 2(другому) поверсі житлового будинку (згідно додатку №1(план першого поверху та Додатку №2 (план другого поверху (фрагмент 1) до Генерального довгострокового інвестиційно-підрядного контракту №1/Б/02 про будівництво житлового комплексу з громадсько-побутовими приміщеннями за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 208, що укладений 18 січня 2002 року між Громадською організацією «Народна кредитна спілка «добробут»(замовник - ген інвестор) та Підприємство «Ресурс»Всеукраїнська організація інвалідів «Союз організацій інвалідів України»(Генпідрядник - інвестор), які є невід'ємними частинами цього договору)), який будується за адресою (будівельною): м. Київ, вул. Борщагівська 208 (двісті вісім) та яки стануть власністю Іпотекодавця, згідно з Генеральною довгостроковою інвестиційно-підрядним контрактом №1/Б/02 про будівництво житлового комплексу з громадсько-побутовими приміщеннями за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 208, що укладений 18 січня 2002 року між Громадською організацією «Народна кредитна спілка «Добробут»та Підприємством «Ресурс» Всеукраїнська організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України»(Генпідрядник-інвестор).

В подальшому Договором від 13.01.2006р. про внесення змін до іпотечного договору вкладеного 15.07.2005р. було внесено зміни до Іпотечного договору від 15.07.2005р. у відповідності з Додатковою угодою №2 від 18.01.2006р. до Кредитного договору №151 від 13.07.2005р.

14.07.2005р. між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнського Акціонерного Банку, Підприємством «Ресурс»Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України»та Громадською організацією «Народна кредитна спілка «Добробут»було укладено Договір Поруки за яким Громадська організація «Добробут»виступила поручителем за Кредитним Договором №151, як солідарний боржник.

Рішенням 12.02.2008р. у справі 31/211 Господарський суд міста Києва задовольнив вимоги Банку та стягнув з Громадської організації «Народна кредитна спілка «Добробут»на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк 808924,63 грн. коштів за користування Кредитом та пені, 8089,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Вказане рішення вступило в закону силу, але до цього часу залишається не виконаним.

Рішенням від 11.06.2007р. (підписано 26.06.2007р.) у справі 31/212-1 Господарським судом міста Києва вирішено розірвати Кредитний Договір №151 та стягнути з Підприємства «Ресурс»Всеукраїнська організація інвалідів «Союз організації інвалідів України на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк 1400000,00 грн. боргу по кредиту, 298717,79 грн. відсотків за кредитом, 67605,00 грн. пені за несвоєчасність оплати кредиту та відсотків, 17663,23 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Вказане рішення в законну силу не вступило оскільки Відповідачем до Київського Апеляційного господарського суду подано апеляційну скаргу на Рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2007р. у справі 31/212-1 розгляд якої триває.

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок Кредитного договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором щодо сплати Банку відсотків за користування кредитними коштами та своєчасного повернення основної суми Кредиту Позичальник належним чином не виконав, чим порушив договірні вимоги, а саме, п.п. 1.1.2., 2.З., 3.3.3. та 3.3.5. Кредитного договору.

Відповідно до п. 4.3. Кредитного договору у разі несвоєчасного погашення Кредиту, сплати процентів та комісії Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної в п. 1.1.3. Кредитного договору, за кожний день прострочення виконання.

Заборгованість Позичальника за Кредитним договором станом на 27.01.2009 року, обраховується позивачем та визначається в розмірі 1 941 132,20 грн., в тому числі:

• заборгованість за Кредитом - 1 400 000 грн.;

• заборгованість по відсоткам за користування кредитом –844 619,45грн.;

• пеня за несвоєчасну сплату Кредиту –494099,13 грн.;

• пеня за несвоєчасну сплату процентів –1 664 043,84 грн.

Враховуючи, що

- згідно з рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2007р. з відповідача стягнуто заборгованість 1400000 грн. боргу по кредиту, 298717,79 грн. відсотків за кредитом, 67605,00 грн. пені за несвоєчасність оплати кредиту та відсотків, а за рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2008р. з поручителя за кредитним договором стягнуто 808924,63 грн. коштів за користування кредитом та пені, станом на 27.01.2009р. прострочена заборгованість позивача по процентам за користування кредитом складає 8444619,25грн.,

- за рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2007р. у справі №31/212-1 стягнуто прострочену заборгованість по процентах за користування кредитом у розмірі 298717,79грн,

- а Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2008р. у справі №31/211 стягнуто прострочену заборгованість по процентах за користування кредитом у розмірі 242235,39грн., прострочена заборгованість по процентах за користування кредитом, що підлягає стягненню, відповідно до розрахунку позивача, становить 300416,21грн.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для неналежного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за договором. Суду не надано доказів повернення позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Тому, вимога позивача про стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом в сумі 300416,21 грн. , відповідно до розрахунку позивача, задовольняється судом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Підприємства «Ресурс»Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України»(04128, м. Київ, вул.. Академіка Туполєва, 17, код ЄДРПОУ 30679369) на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (04119, м. Київ, вул.. Зоологічна, 5, код ЄДРПОУ 19017842) 300416,21 грн. заборгованості по процентам, 3004,16 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст..116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя І.І.Борисенко