Ухвала суду № 40191112, 19.06.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12190/13-ц

Провадження № 2/369/177/14

УХВАЛА

Іменем України

19.06.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А.Я. ,

за участю секретаря Ткачук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27 лютого 2014 року представник публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на частки ОСОБА_1 в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укравтопром», в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Віді термінал», частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгово-промислова компанія», оскільки у зв'язку із невиконанням взятих на себе зобов'язань, у позивача наявні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову у справі може призвести до відчуження ОСОБА_1 належного йому на праві власності майна, що в подальшому зробить неможливим виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про забезпечення позову підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити в подальшому неможливим виконання рішення суду.

Частиною 2 ст.152 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до абз.1 ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як встановлено судом, представником позивача було надано докази належності відповідачу грошового внеску до статутних фондів, зазначених у вищезазначеній заяві юридичних осіб, що підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД № № 500578, 500579, 500580, 500581, 500582, 500583, 500584, 500585, 500570, 500571, 500572, 500573, 500562, 500563, 500564,500565, наявними в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги значність розміру ціни позову, термін невиконання зобов'язань за кредитним договором та те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду у разі задоволення вимог публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»; враховуючи те, що арешт частки у статутному фонді товариства не позбавляє їх власника можливості реалізації корпоративних прав і не призводить до зменшення загальної кількості часток у статутному фонді товариства, жодним чином не впливає на права інших учасників акціонерного товариства чи на можливість здійснення господарської діяльності юридичною особою, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Накласти арешт та заборонити вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно переходу (перереєстрації) прав власності на майно, що належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Арциз Татарбунарського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1), а саме:

- частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укравтопром» (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 58, ідентифікаційний код 32491379), що дорівнює сумі внеску до статутного фонду у розмірі 2 776 200,35 грн.;

- частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Віді Термінал» (Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 13, ідентифікаційний код 32491379), що дорівнює сумі внеску до статутного фонду у розмірі 1 220 000,00 грн.;

- частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгово-промислова компанія» (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 60, ідентифікаційний код 31778064 ), що дорівнює сумі внеску до статутного фонду у розмірі 9 000 000,00 грн.

Копію даної ухвали направити на виконання Реєстраційній службі Києво-Святошинського РУЮ Київської області.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом 1 року.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.Я.Волчко