Постанова № 40191009, 19.08.2014, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 168/610/14 Провадження №33/773/185/14 Суддя в 1 інстанції: Самрук Ф.В. Категорія: ст.172-7 КУпАП Доповідач: Фідря О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2014 р. місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Фідря О.М., з участю скаржника ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, прокурорів Нечаї О.П. та Сасюка Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 Старовижівського району Волинської області, працюючого секретарем Поліської сільської ради Старовижівського району Волинської області, інваліда ІІІ-ої групи,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Старовижівського районного суду від 28 липня 2014 року ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він працюючи секретарем Поліської сільської ради Старовижівського району Волинської області згідно розпорядження сільського голови від 15.01.2014 року "Про призначення на посаду секретаря сільської ради ОСОБА_1.", будучи посадовою особою місцевого самоврядування 11 рангу, п'ятої категорії та будучи суб"єктом відповідальності за корупційні правопорушення в порушення вимог пп."в" п.1 ч.1 ст.4 та п.2 ч.1 ст.14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", не повідомив сільського голову та депутатів Поліської сільської ради Старовижівського району Волинської області про наявність конфлікту інтересів при підготовці ним та прийнятті 20.02.2014 року на ХХУІІ сесії Поліської сільської ради рішення №27/25 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці ОСОБА_3.", яка являється його рідною сестрою. ОСОБА_1 особисто готував вищезгадане рішення №27/25 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці ОСОБА_3." від 20.02.2014 року та приймав участь у голосуванні разом з іншими депутатами і затвердженні вищевказаного рішення, внаслідок чого і виник конфлікт інтересів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.172-7 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Зазначає, що суддею, при розгляді його справи, не враховано пом'якшуючі його вину обставини, неможливість повідомлення голови сільської ради про конфлікт інтересів, оскільки останній перебував на лікарняному. Крім того, вважає, що судом не встановлено таких обставин, які б свідчили про наявність суперечностей між його особистими інтересами та службовими повноваженнями, а тому просить постанову судді скасувати, а провадження закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 змінив свої вимоги. Просив лише застосувати ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу зі змінами і просили її задовольнити, застосувати ст.22 КУпАП, прокурорів, які апеляційну скаргу зі змінами заперечили, приходжу до висновку, що апеляційна скарга зі змінами підлягає задоволенню.

Викладений в постанові судді висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є законним і обґрунтованим, повністю узгодженим із наявними в матеріалах справи доказами.

В судовому засіданні кваліфікація дій ОСОБА_1 не оспорюється.

Враховуючи конкретні обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_1 нетривалий час працює секретарем сільської ради, у зв'язку з тимчасовою відсутністю голови сільської ради виконував його обов'язки, не маючи при цьому відповідного досвіду роботи в органах місцевого самоврядування, відсутність негативних наслідків, а також позитивну характеристику ОСОБА_1, його стан здоров'я, інвалідність, приходжу до висновку про можливість визнання вчиненого ним адміністративного правопорушення малозначним і звільнення його від адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст.22 КУпАП.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 зі змінами задовольнити.

Постанову судді Старовижівського районного суду від 28 липня 2014 року щодо ОСОБА_1, на підставі ст.22 КУпАП, скасувати, а провадження закрити.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому зауваження.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області О.М.Фідря