Рішення № 4019073, 15.05.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/89

15.05.09

За позовом

Державного закладу "Київська центральна басейнова клінічна лікарня Міністерства охорони здоров’я України"

до

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Комунального підприємства "Оренда"

Подільська районна у місті Києві державна адміністрація

про

визнання договору укладеним (продовженим) та визнання права оренди приміщення

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача

від відповідача

від третьої особи

Бучацька О.М., Пономарьова О.С. –представники

Загарук В.Є. –представник

не з’явились

В судовому засіданні 15.05.2009 на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України за згодою представників позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Державного закладу "Київська центральна басейнова клінічна лікарня Міністерства охорони здоров’я України" (далі - позивач) до Комунального підприємства "Оренда" (далі - відповідач) про визнання договору оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського району міста Києва від 01.10.2006 № 239-1/07 між Комунальним підприємством "Оренда" та Державним закладом "Київська центральна басейнова клінічна лікарня Міністерства охорони здоров’я України ", згідно з яким позивач прийняв в оренду приміщення на 1-му поверсі площею 548,0 кв.м. по вул. Констянтинівська, 36, літ. А в м. Києві для розміщення медичного закладу укладеним (продовженим) до 30.09.2010 та визнання за позивачем права оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) на 1-му поверсі площею 548,0 кв.м. по вул. Констянтинівська, 36, літ. А в м. Києві для розміщення медичного закладу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 1964 року по сьогоднішній час спірне приміщення постійно знаходиться в експлуатації позивача, який виконує важливу соціально-економічну функцію –надання медичної допомоги. Позивач своєчасно сплачує орендну плату, послуги страхування та комунальні послуги, постійно за свій рахунок виконує поточні ремонтні роботи в орендованому приміщенні. Позивач до спливу договору оренди звернувся з листом до Подільської районної у місті Києві ради з проханням надати дозвіл на продовження договору № 239-1/07 оренди спірного приміщення до 30.09.2007. Крім того, після закінчення строку дії договору позивач неодноразово звертався з листами до Подільської районної у місті Києві державної адміністрації з проханням надати згоду на продовження дії договору № 239-1/07 та/або укладення повторного договору оренди, однак відповіді не отримав.

Відповідач проти позову заперечує та вказує, що дія договору оренди закінчилась 30.09.2007, а нових розпорядчих документів на укладення повторного договору оренди, як то передбачено п. 6.3 Договору, відповідачем не надано, у зв’язку з чим продовження договору є неможливим.

Третя особа письмових пояснень по справі та витребуваних судом документів не надала, просила розглядати справу без участі її представника.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням Подільської районної у м. Києві адміністрації "Про переоформлення договорів оренди на нежилі приміщення" № 619 від 12.07.2006 передано в тимчасове орендне користування (364 дні) Державному закладу "Київська центральна басейнова клінічна лікарня Міністерства охорони здоров’я України" нежиле приміщення 1-го поверху загальною площею 548,0 кв.м. по вул. Костянтинівській, 36 лі. А для розміщення медичного закладу.

01.10.2006 між Комунальним підприємством "Оренда" (орендодавець) та Державним закладом "Київська центральна басейнова клінічна лікарня Міністерства охорони здоров’я України" (орендар) було укладено Договір № 239-1/07 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського району м. Києва (далі - Договір).

За умовами вказаного Договору орендодавець на підставі розпорядження Подільської районної у м. Києві державної адміністрації від 12.07.2006 № 619 передає, а орендар приймає в оренду приміщення на 1-му поверсі площею 548,00 кв. м. по вул. Констянтинівській, 36 літ. А для розміщення медичного закладу.

Факт передачі приміщення в оренду підтверджується Актом приймання-передачі приміщення (будинку) від 01.10.2006.

У відповідності до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 6.2 Договору строк дії Договору встановлений з 01.10.2006 по 30.09.2007.

Згідно з п. 6.3 Договору укладання повторного договору оренди на вказане приміщення можливе в разі надання розпорядчих документів (розпорядження Подільської райдержадміністрації м. Києва).

Позивач листом № 6/378 від 04.09.2007 звернувся до Подільської районної у м. Києві ради з проханням продовжити дію Договору № 239-1/07 оренди з 01.10.2007 до 30.09.2010.

У відповідь на вказане звернення позивач отримав лист № 1083 від 26.11.2007 Подільської районної у м. Києві ради, яким повідомлено, що згідно з рішенням районної конкурсної комісії від 06.11.2007 спірне приміщення передано іншому орендарю.

Не погоджуючись з рішенням районної конкурсної комісії Державний заклад "Київська центральна басейнова клінічна лікарня Міністерства охорони здоров’я України" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Подільської районної у м. Києві адміністрації про скасування рішення районної конкурсної комісії від 06.11.2007 та зобов'язання задовольнити заяву позивача шляхом надання розпорядчих документів (розпорядження) про передачу в орендне користування нежилих приміщень 1-го поверху загальною площею 548,0 кв.м. по вул. Костянтинівській, 36 літ. А для розміщення медичного закладу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2008 у справі № 8/349 позовні вимоги Державного закладу "Київська центральна басейнова клінічна лікарня Міністерства охорони здоров’я України" задоволено частково, скасовано рішення районної конкурсної комісії Подільської районної у м. Києві державної адміністрації від 26.12.2007 № 9 в частині передачі Управлінню Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва в орендне користування нежилих приміщень 1-го поверху загальною площею 548, 0 кв. м. по вул. Костянтинівській, 36 літ. А. та зобов'язано Подільську районну у м. Києві державну адміністрацію розглянути заяву Державного закладу "Київська центральна басейнова клінічна лікарня Міністерства охорони здоров’я України" про передачу Державному закладу "Київська центральна басейнова клінічна лікарня Міністерства охорони здоров’я України" в орендне користування нежилих приміщень 1-го поверху загальною площею 548, 0 кв. м по вул. Костянтинівській, 36 літ. А для розміщення медичного закладу.

Приймаючи дану постанову суд прийшов до висновку, що було порушено право орендаря на оренду спірного приміщення, як бюджетної установи та установи, яка впродовж тривалого часу орендувала дане приміщення і має першочергове право на продовження договору оренди, а рішення районної конкурсної комісії прийняте з порушенням порядку (процедури) проведення конкурсу на право оренди спірного приміщення, є необґрунтованим і незаконним, а також таким, що порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, а тому підлягає скасуванню.

Також, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено, що позивач скористався своїм преважним правом на продовження дії договору оренди на новий термін, звернувшись з листом № 6/378 від 04.09.2007 з прохання надати дозвіл на укладання повторного договору оренди на спірне приміщення.

Позивач, після отримання постанови Окружного адміністративного суду листом від 22.12.2008 № 6/733 повідомив Подільську районну у м. Києві державну адміністрацію про наявність відповідної постанови, а також надіслав копію листа від 04.09.2007 № 6/378 про подовження Договору оренди від 01.10.2006 № 239-1/07 та листом від 22.12.2008 № 6/732 додатково звернувся з проханням укласти повторний договір оренди на спірне приміщення.

Вказані листи позивача залишені без відповіді.

З проханням продовжити дію договору оренди позивач також звернувся до відповідача (лист № 7/573 від 07.12.2007).

Відповідач листом № 1652 від 18.12.2007 повідомив позивачу, що строк дії Договору оренди № 239-1/07 закінчився та просив позивача звільнити орендоване приміщення.

13.01.2009 позивач повторно звернувся до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації з листами № 6/021 та 6/020.

Відповіді на зазначені листи позивач також не отримав.

23.03.2009 позивач звернувся листом № 7/160 від 20.03.2009 до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації з проханням надати розпорядчі документи на продовження терміну дії Договору оренди від 01.10.2006 № 239-1/07 до 30.09.2010 або ж відомостей щодо укладення повторного договору оренди на спірне приміщення.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві від 31.03.2009 ВП № 12107108 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва № 8/349 від 27.01.2009 про зобов'язання Подільської районної у м. Києві державної адміністрації розглянути заяву про передачу Державному закладу "Київська центральна басейнова клінічна лікарня Міністерства охорони здоров’я України" в орендне користування нежилих приміщень 1-го поверху загальною площею 548,0 кв. м по вул. Костянтинівській, 36 літ. А для розміщення медичного закладу.

Вказаною постановою боржнику надано строк добровільного виконання рішення суду до 07.04.2009.

Позивач повторно звернувся до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації з листами № 7/201 та № 7/202 від 03.04.2009 з проханням надати згоду на укладення повторного договору оренди спірного приміщення.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 31.03.2009 та від 28.04.2009 було витребувано у Подільської районної у м. Києві державної адміністрації відомості про результати розгляду заяви позивача про передачу йому в орендне користування нежилих приміщень 1-го поверху загальною площею 548,0 кв.м. по вул. Костянтинівській, 36 літ. А.

Проте Подільською районною у м. Києві державною адміністрацією вимог ухвал суду не виконано, витребуваних судом документів не надано.

Згідно зі ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

У відповідності до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі надходження до орендодавця заяви про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу, нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), орендодавець у п'ятиденний строк після дати реєстрації заяви надсилає копії матеріалів органу, уповноваженому управляти відповідним майном

Відповідно до положень ч. 3 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орган, уповноважений управляти державним майном, розглядає подані йому матеріали і протягом п'ятнадцяти днів після їх надходження надсилає орендодавцеві висновки про умови договору оренди або про відмову в укладенні договору оренди.

Якщо орендодавець не одержав у встановлений термін висновків органу, уповноваженого управляти державним майном, дозволу, відмови чи пропозицій від органу, уповноваженого управляти відповідним майном, укласти договір оренди нерухомого майна з бюджетною установою, організацією, висновків органу Антимонопольного комітету України, укладення договору оренди вважається з цими органами погодженим.

Згідно положень ч. 4 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендодавець протягом п'яти днів після закінчення терміну погодження умов договору оренди з органом, уповноваженим управляти відповідним майном дає згоду або відмовляє в укладенні договору оренди майна і повідомляє про це заявника.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відмови в укладенні договору оренди, а також неодержання відповіді у встановлений термін заінтересовані особи мають право звернутися за захистом своїх інтересів до суду.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем та третьою особою не надано суду доказів надання у встановлений Законом України "Про оренду державного та комунального майна" строк висновків про умови договору оренди або відмову в укладенні договору оренди на звернення позивача про продовження договору оренди № 239-1/07 та/або укладення повторного договору оренди, а також на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2008 у справі № 8/349.

Таким чином, згідно положень ч. 3 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" укладення договору оренди на спірне приміщення вважається погодженим з Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією.

Відповідно до ч. 1 ст. 777 Цивільного кодексу України наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 285 Господарського кодексу України орендар має переважне право перед іншими суб'єктами господарювання на продовження строку дії договору оренди.

У відповідності до ч. 3 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін.

Згідно з п. 12 Роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 25.05.2000 № 02-5/237 за усіх умов після закінчення терміну дії договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право продовження договору оренди на новий термін. У вирішенні відповідного спору слід виходити, зокрема, з того, що належне виконання орендарем договору оренди презюмується, якщо орендодавцем не буде доведено інше.

Згідно положень ст. 49 Конституції України у державних і комунальних закладах охорони здоров'я медична допомога надається безоплатно; існуюча мережа таких закладів не може бути скорочена.

Суд відзначає, що позивач впродовж тривалого часу орендує спірне приміщення, є бюджетною установою, виконує важливу соціальну функцію –надання медичної допомоги. Також позивач належним чином виконує умови договору оренди, своєчасно сплачує орендну плату, послуги страхування та комунальні послуги. Орендодавцем вказаний факт не заперечується.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги в частині визнання Договору оренди приміщення на 1-му поверсі площею 548,0 кв.м. по вул. Костянтинівській, 36 літ. А в м. Києві для розміщення медичного закладу укладеним до 30.09.2010 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивача про визнання за Державним закладом "Київська центральна басейнова клінічна лікарня Міністерства охорони здоров’я України" права оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) на 1-му поверсі площею 548,0 кв.м. по вул. Констянтинівська, 36, літ. А в м. Києві для розміщення медичного закладу, то суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно положень ч. 1 ст. 777 Цивільного кодексу України та ч. 3 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право саме на укладення договору найму на новий строк.

Таким чином, право оренди виникає з моменту укладення відповідного договору оренди.

Оскільки договір оренди між позивачем та відповідачем станом на день прийняття рішення не укладений, вимоги позивача про визнання права на оренду спірного приміщення задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов Державного закладу "Київська центральна басейнова клінічна лікарня Міністерства охорони здоров’я України" підлягає частковому задоволенню.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського району міста Києва загальною площею 548,0 кв.м., що знаходиться на 1-му поверсі по вул. Костянтинівській, 36 літ. А в м. Києві для розміщення медичного закладу укладеним між Комунальним підприємством "Оренда" (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 2/1, ідентифікаційний код 31840749) та Державним закладом "Київська центральна басейнова клінічна лікарня Міністерства охорони здоров’я України" (04053, м. Київ, вул. Коцюбинського, 9, ідентифікаційний код 01981856) до 30.09.2010 на умовах Договору № 239-1/07 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського району м. Києва від 01.10.2006.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з Комунального підприємства "Оренда" (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 2/1, ідентифікаційний код 31840749, р/р 26002201975001 в Подільській філії АКБ "Київ", МФО 320401) на користь Державного закладу "Київська центральна басейнова клінічна лікарня Міністерства охорони здоров’я України" (04053, м. Київ, вул. Коцюбинського, 9, ідентифікаційний код 01981856, р/р 35221002000387 в УДК м. Києва, МФО 820019) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита та 59 (п’ятдесят дев’ять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення:12.06.2009