Рішення № 4019029, 25.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/135

25.06.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім «Маркет-Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Рітейл»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Кушкова Н.М. (довіреність від 09.10.2008р.);

від відповідача: не з’явились;

25.06.2009р. у судовому засіданні, за згодою представника позивача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім «Маркет-Груп»(надалі ТОВ Торгівельний дім «Маркет-Груп», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Рітейл»(надалі ТОВ «МД Рітейл», відповідач) вартості поставленого і неоплаченого товару з урахуванням індексу інфляції у розмірі 30 577, 34 грн., з яких сума основного боргу складає 30 254, 17 грн., а інфляційні 323. 17 грн.. Також позивач просив стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань в розмірі 897, 51 грн., 3% річних від простроченої суми виконання грошових зобов’язань в розмірі 112, 19 грн..

В ході розгляду справи, позовні вимоги уточнені, згідно з заявою про зміни та уточнення позовних вимог на розгляд суду передані вимоги про стягнення з відповідача вартості поставленого і неоплаченого товару з урахуванням індексу інфляції у розмірі 20 758, 33 грн., з яких сума основного боргу складає 18 657, 13 грн., а інфляційні 2 101, 20 грн., пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у розмірі 2 528, 92 грн., 3% річних у розмірі 341, 16 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором поставки № До-1268/До-110 від 12.09.2007р. не виконані у повному обсязі зобов’язання щодо оплати поставленого товару. З урахуванням вимог Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості в розмірі 18 657, 13 грн. в судовому порядку разом з нарахованими штрафними санкціями у вигляді пені, інфляційних збитків та 3% річних.

Відповідач відзив на позов не надав, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Ухвала суду направлялась на всі відомі суду адреси, в тому числі на юридичну адресу ТОВ «МД Рітейл»(довідка про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 03.04.2009р. наявна в матеріалах справи).

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2007р. між ТОВ «МД Рітейл»та ТОВ фірма «Торгівельний дім «Маркет-Груп»укладено договір поставки № До-1268/ДО-110 за яким останнє зобов’язувалось протягом терміну дії договору постачати у власність покупця товари на підставі погодженої сторонами специфікації, яка є невід’ємною частиною договору, у відповідності із поданим покупцем замовленням, а покупець (відповідач у справі) зобовязувався прийняти та оплатити товар.

Згідно з п.1.2, 3.1, 3.1 договору право власності на товар переходить до покупця в момент підписання уповноваженими представниками сторін товарної (товарно-транспортної) накладної; датою приймання товару вважається дата підписання товарно-транспортної накладної уповноваженими особами покупця; разом з кожною партією товарів постачальник передає покупцеві всі документи, що мають відношення до товару та є обов’язковими для поставки: товарно-транспортні накладні, приходні накладні, податкові накладні, документи, що підтверджують якість, безпеку та справжність товару.

Поставка товару з приводу оплати якого виник спір підтверджується видатковими накладними від 24.09.2008р. № 6-00009795 на суму 1 330, 92 грн., № 6-00009797 на суму 83, 52 грн., від 26.09.2008р. № 17-0003688 на суму 300, 96 грн., № 6-00009990 на суму 1 326, 84 грн., від 25.09.2008р. № 6-00009915 на суму 354, 60 грн., № 6-00009916 на суму 45 грн., від 27.09.2008р. № 6-00010047 на суму 531 грн., № 16-0005034 на суму 389, 28 грн., від 30.09.2008р. № 6-00010170 на суму 663, 84 грн., від 01.10.2008р. № 6-00010245 на суму 1 050, 12 грн., від 02.10.2008р. № 6-00010345 на суму 45, 72 грн., № 6-00010346 на суму 911, 16 грн., № 16-0005118 на суму 678, 96 грн., від 03.10.2008р. № 6-00010415 на суму 1 141, 32 грн., № 6-00010417 на суму 97, 92 грн., від 04.10.2008р. № 16-0005169 на суму 241, 92 грн., № 16-0005189 на суму 245, 16 грн., № 6-00010464 на суму 658, 80 грн., № 6-00010465 на суму 182, 88 грн., від 07.10.2008р. № 6-00010562 на суму 1 836 грн., від 08.10.2008р. № 6-00010604 на суму 753, 48 грн., від 09.10.2008р. № 6-00010716 на суму 743, 40 грн., № 6-00010718 на суму 45, 72 грн., № 17-0003969 на суму 323, 64 грн., № 16-0005280 на суму 802, 08 грн., від 11.10.2008р. № 16-0005333 на суму 278, 64 грн., від 16.10.2008р. № 16-0005416 від 743, 04 грн., № 17-0004103 на суму 161, 52 грн., № 17-0004104 на суму 195, 84 грн., від 18.10.2008р. № 16-0005499 на суму 540 грн., № 7-00018763 на суму 3 402, 36 грн., від 17.10.2008р. № 7-00018647 на суму 378, 72 грн., № 7-00018649 на суму 978, 96 грн., № 7-00018737 на суму 1 919, 52 грн., від 23.10.2008р. № 7-00019072 на суму 403, 92 грн. (прийнято згідно прийомного акту), № 17-0004269 на суму 232, 80 грн., від 24.10.2008р. № 7-00019188 на суму 1 331, 04 грн., № 7-00019201 на суму 319, 56 грн., № 10-0005501 на суму 629, 76 грн., від 30.10.2008р. № 17-0004400 на суму 207, 24 грн., від 06.11.2008р. № 17-0004531 на суму 207, 72 грн., від 07.11.2008р. № 10-0005935 на суму 561 грн., від 13.11.2008р. № 10-0006088 на суму 354, 72 грн., від 15.11.2008р. № 10-0006165 на суму 1 982, 88 грн., № 10-0006166 на суму 1 798, 20 грн., від 27.11.2008р. № 10-0006504 на суму 304, 80 грн., від 29.11.2008р. № 10-0006618 на суму 587, 52 грн., № 10-0006619 на суму 2 705, 16 грн., товарно-транспортними накладними на переміщення алкогольних напоїв, які у належним чином засвідчених копіях наявні у матеріалах справи.

Згідно з п. 11.9 договору договір діє до 31 грудня 2008р., відповідно зазначені вище документи свідчать про поставку продукції в межах укладеного договору.

Порядок розрахунків за договором сторони погодили у розділі 6 договору, згідно з п. 6.2 з урахуванням протоколу розбіжностей до договору, покупець здійснює розрахунки на умовах відстрочки платежу терміном 21 календарний день з моменту отримання товару.

Оплату за поставлений товар відповідачем повністю не здійснено (банківські виписки, що підтверджують часткову сплату поставленого товару залучені до матеріалів справи, часткове повернення товару підтверджується накладними на повернення), у зв’язку з чим заборгованість перед позивачем станом на день вирішення спору складає 18 657, 13 грн., доказів які б спростовували визначену суму заборгованості відповідачем не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною другою статті 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов’язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням положень п.6.2 Договору № До-1268/До-110 від 12.09.2007р. строк виконання зобов’язань щодо оплати товару переданого згідно вказаних видаткових накладних станом на час вирішення спору є таким, що настав. Розрахунок мав бути здійснений відповідачем протягом 21 календарного дня з моменту отримання товару.

Документів які б підтверджували наявність розбіжностей у сумі взаєморозрахунків, а також таких які б спростовували здійснений позивачем розрахунок суми боргу, відповідачем, в тому числі на вимоги суду (ухвали від 23.03.2009р., від 21.05.2009р.) не надано.

Враховуючи відсутність доказів повної оплати переданого товару згідно залучених до матеріалів справи видаткових накладних на повну суму поставки, вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 18 657, 13 грн. визнаються судом обґрунтованими, заборгованість у вказаній сумі підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно п. 8.2 Договору № До-1268/До-110 від 12.09.2007р. у випадку затримки оплати товару покупцем, він сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним

Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача розрахована позивачем з урахуванням строку настання платежу за кожною накладною, за обліковою ставкою 12% встановленою Постановою НБУ № 107 від 21.04.2008р., листом НБУ від 16.02.2009р. № 14-011/778-2395 - в межах строку встановленого законом (не більше ніж за 6 місяців), та складає 2 528, 92 грн. (розрахунок суми пені із зазначенням періоду прострочення є додатком до заяви про зміну та уточнення позовних вимог).

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене та наявність заборгованості у відповідача перед позивачем за поставлений товар, прострочення оплати за накладними які підтверджують поставку товару в межах договору, суд погоджується з розрахунком суми інфляційних збитків у розмірі 2 101, 20 грн., та з розрахунком 3% річних у розмірі 341, 16 грн. здійсненими за період прострочення станом на 18.05.2009р. наданими позивачем і вважає такі обгрунтованими.

Заявлені позовні вимоги відповідачем не спростовані, доказів здійснення розрахунків у повному обсязі за договором № До-1268/До-110 від 12.09.2007р. у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті державного мита у сумі 236, 28 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Відповідно до ч. 2 п. 4.2 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998р. № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України»якщо позивач завищив ціну позову, або у процесі розгляду спору зменшив позовні вимоги, або господарський суд відмовив у стягненні певних сум, державне мито у цій частині не повертається.

Витрати по сплаті державного мита сплачені позивачем в розмірі 79, 59 грн. покладаються на позивача, оскільки повернення товарів здійснено відповідачем до подання позовної заяви до суду 29.12.2008р., 13.01.2009р. (позов подано 02.03.2009р.), та при заявленні до стягнення зазначеної суми заборгованості позивачем було завищено ціну позову.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача в силу положень ч. 5 ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Рітейл»(юрид. адреса: 04080, м. Київ, вул. Турівська 29; адреса: 61034, м. Харків, вул. Полтавський шлях 190/1, п/р 2600015557 в філії «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ, МФО 300335; п/р 26005013000433 в філії «Київська регіональна дирекція»ВАТ ВТБ Банк, МФО 380195, п/р 2600544452001 в АКБ «Київська Русь», МФО 319092, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 34482413) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Торгівельний дім "Маркет-Груп" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду 249, п/р 26007050512700 в АКІБ «УкрСиббанк»МФО 351005, код ЄДРПОУ 33114291) 18 657, 13 (вісімнадцять тисяч шістсот п’ятдесят сім гривень 13 копійок) основного боргу, 2 528, 92 грн. (дві тисячі п’ятсот двадцять вісім гривень 92 копійок) пені, 2 101, 20 грн. (дві тисячі сто одну гривню 20 копійок) інфляційних збитків, 341, 16 грн. (триста сорок одну гривню 16 копійок) 3% річних, 236, 28 грн. (двісті тридцять шість гривень 28 копійок) витрат по сплаті державного мита та 118, 00 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 01.07.2009