Ухвала суду № 40189755, 18.08.2014, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2518/14-ц

2/583/991/14

У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Височанської сільської ради до Охтирської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним договору оренди, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Охтирська районна державна адміністрація Сумської області, Державне Управління екології та природних ресурсів у Сумській області, Громадська організація «Охтирське товариство рибалок-любителів», Пологівська сільська рада Охтирського району, Кардашівська сільська рада Охтирського району, Височанська сільська рада Охтирського району, про усунення перешкод в користуванні майном.

05.08.2014 року до суду з зустрічним позовом звернулася Височанська сільська рада до Охтирської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Дослідивши подану третьою особою Височанською сільською радою зустрічну позовну заяву, суд дійшов висновку, що в її прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом слід відмовити в зв`язку з наступним.

Як визначено положенням ч. 1 ст. 123 Цивільно-процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Височанська сільська рада у даній справі є третьою особою, а не відповідачем.

Частиною 2 ст. 123 Цивільно-процесуального Кодексу України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається із розпорядження голови Охтирської РДА від 13.05.2004 року № 289, що оскаржується, земельна ділянка водного фонду площею 72 га надана приватному підприємцю ОСОБА_1 для рибогосподарських потреб.

В зв'язку з цим суд вважає, що справа за позовом Височанської сільської ради до Охтирської районної державної адміністрації, фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_1 за суб'єктним складом не може бути об'єднана в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 124, 126 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову Височанської сільської ради до Охтирської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним договору оренди, зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали зустрічного позову Височанської сільської ради до Охтирської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним договору оренди, зобов'язання вчинити певні дії передати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для виконання вимог ст. ст. 11-1, 118 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник