Ухвала суду № 40188729, 27.05.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"27" травня 2014 р.Справа № 922/1234/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Лобові Р.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківська міська рада, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелене Місто", м. Київ про внесення змін до договору за участю представників сторін:

Представник позивача - Багліков В.С., дов. №08-11/621/2-14 від 18.02.2014р.;

Представник відповідача - Білощицький В.Д. , дов. від 07.05.14

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелене місто", м. Харків У позовній заяві позивач просить суд внести зміни до договору оренди землі від 20.07.2006р. № 640667100106 шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним у редакції, викладеної у позовній заяві та стягнути з відповідача на користь Харківської міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на 13, 144 Конституції України, ст.ст. 12, 93, 125, 126, 189 та п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 30 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель", ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 ЦК України, ст.ст. 179, 188, 193 ГК України.

Ухвалою господарського суду від 03.04.2014р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

У судовому засіданні 12.05.2014р. оголошувалась перерва до 27.05.2014р.

До початку судового засідання, представником відповідача надано клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (вх. № 17098), яке судом задовольняється.

У призначеному судовому засіданні 27.05.2014р. представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача, присутній в судовому засіданні 27.05.2014р., проти позову заперечував, через канцелярію суду надав додаткові пояснення до відзиву на позов (вх. № 17619), які судом досліджені та долучені до матеріалів справи. Також представником відповідача, через канцелярію суду, надано клопотання про об"єднання справ (вх. № 17618), в якому відповідач просить об"єднати в одне провадження дану справу та справу № 922/1965/14 за позовом ТОВ "Зелене місто" до Харківської міської ради про розірвання договору оренди землі.

Розглянувши зазначене клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в його задоволенні, з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст. 58 ГПК України суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Як вбачається з поданого клопотання, відповідач просить об"єднати справу № 922/1234/14 про внесення змін до договору оренди землі від 18.04.2014р. та справу № 922/1965/14 про розірвання договору оренди землі від 18.04.2014р.

Відповідно до п. 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції": однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що справи, які розглядаються господарським судом та які відповідач просить об"єднати як однорідні справи, не можуть вважатися однорідними, оскільки подані різними позивачами та до різних відповідачів. До того ж, обидва позови фактично ґрунтуються на різних доказах, в зв"язку з чим, їх сумісний розгляд перешкоджатиме з'ясуванню прав та взаємовідносин сторін і може суттєво утруднити вирішення кожного конкретного спору тому позовні вимоги у справах № 922/1234/14 та № 922/1965/14 повинні бути предметом окремих судових проваджень.

В зв"язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі № 922/1234/14 до розгляду пов"язаною з нею справи № 922/1965/14 (вх. № 17620), виходячи з наступного.

Приписами п.3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", встановлено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Як встановлено судом, 21.05.2014р. господарським судом Харківської області (справа № 922/1965/14) порушено справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелене місто" то Харківської міської ради про розірвання договору оренди землі.

Суд зазначає, що в разі прийняття судом рішення по справ №922/1965/14 про розірвання договору оренди землі, фактично втратять існування підстави можливих внесень змін до договору оренди землі від 18.04.2006р. (що є предметом даного розгляду) та прийняття рішення по справі №922/1234/14.

Згідно статті 43 ГПК України, докази в господарському суді грунтуються на всебічному, повному і об"єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обгрунтованим, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства і, на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне провадження у справі № 922/1234/14 зупинити до розгляду господарським судом Харківської області справи № 922/1965/14, яка пов"язана з даною справою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 43, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 922/1234/14.

Провадження у справі 922/1234/14 зупинити до розгляду господарським судом Харківської області справи № 922/1965/14.

Зобов"язати позивача та відповідача інформувати суд про результати розгляду господарським судом Харківської області справи № 922/1965/14 та набрання рішенням по даній справі законної сили.

Суддя Р.М. Аюпова справа № 922/1234/14