Рішення № 4018795, 19.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/110

19.06.09

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Дочірнього підприємства «Дуже добре»до Закритого акціонерного товариства «Тантьєма»про стягнення 48 435,87 грн. за участю представника позивача –Яковлевої Ю.О., доручення за вих. № 1 від 01.01.2009 р., відповідача –Руденка О.В.. довіреність № б/н від 05.03.2009 р.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2009 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання договору № 6 від 15.02.2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем, та про стягнення 48 435,87 грн. боргу у зв’язку з неналежним виконанням останнім зобов’язань з поставки товару належної якості за договором № 6 від 15.02.2007 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.02.2009 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 20.03.2009 року.

20.03.2009 року у судовому засіданні представник відповідача подав відзив на позовну заяву, яким проти заявлених позовних вимог заперечив.

22.04.2009 року у судовому засіданні представник позивача подав уточнення до позовної заяви, яким просить стягнути з відповідача 40 392,00 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

У судовому засіданні 19.06.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 19.06.2009 року проти заявлених позовних вимог заперечив у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.02.2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 6, за умовами якого продавець (відповідач) зобов’язався в порядку та на умовах договору передати у власність покупцеві, а покупець (позивач) –в порядку та на умовах договору прийняти і оплатити продукцію: динамічну конструкцію «Тривижн-2»- 2 комплекти та ламелі –224 штуки.

Умовами договору було встановлено, що покупець дає гарантію, що вся продукція не має дефектів, пов’язаних з матеріалами, із яких вона виготовлена, або з процесом її виробництва, на період дванадцяти місяців з дня передачі продукції покупцю. Гарантія надається лише у випадку цільового використання продукції згідно технічних умов (п. 6.1.).

Пунктом 6.2. договору було встановлено, що продавець на свій розсуд та за свій рахунок ремонтує або замінює продукцію, що вийшла з ладу, яка відповідає умовам гарантії.

Згідно п. 6.3. договору продавець гарантував якість продукції в цілому.

здійснює оплату товару через 14 календарних днів після реалізації товару покупцем (п. 4.1.).

Відповідно до підписаного та погодженого сторонами протоколу розбіжностей покупець здійснює оплату товару через 24 календарних днів після поставки товару покупцем.

Позивач зазначає, що ним на виконання умов договору було поставлено товар на загальну суму 16 495,68 грн.

Проте, зібрані у справі докази свідчать, що позивач відповідно до накладних: № КФ8013724 від 25.09.08; № КФ8015264 від 09.10.08; № КФ8016046 від 16.10.08; № КФ8016842 від 23.10.08; № КФ8018428 від 06.11.08; № КФ8019156 від 13.11.08; № КФ8020150 від 21.11.08; № КФ8021796 від 06.12.08; № КФ8022282 від 11.12.08; № КФ8023182 від 19.12.08; № КФ8014473 від 02.10.08 поставив відповідачу товар на загальну суму 13 787,28 грн.

Зобов‘язання по оплаті поставленого позивачем товару відповідачем не виконано.

Проте, доказів того, що товар за вказаними накладними було поставлено відповідачу саме на виконання умов договору поставки № 290/1 від 01.08.2008 р. позивачем суду не надано.

Строк виконання зобов‘язання відповідача у вказаних накладних зазначений не був.

Частиною 2 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов‘язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

23.02.2009 р. позивач направив на адресу відповідача лист-вимогу (претензію) з вимогою сплатити суму заборгованості за поставлений товар відповідно до вищезазначених накладних до 27.02.2009 року.

Відповідач залишив претензію без відповіді та задоволення.

Зібрані у справі докази свідчать, що відповідач товар за вказаними накладними прийняв, але зобов‘язання з оплати отриманого товару не виконав.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов’язання з поставки товару, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 13 787,28 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 13 787,28 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Державне мито у сумі 137,87 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 98,63 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл партнерс Україна»(02218, м. Київ, вул. М.Кибальчича, 2-А, код 35207265) на користь Дочірнього підприємства «Рідна марка»(04176, м. Київ, вул. Електриків, 29-А, код 32378225) 13 787 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 28 коп. основного боргу, 137 (сто тридцять сім) грн. 87 коп. державного мита та 98 (дев’яносто вісім) грн. 63 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Чебикіна