Ухвала суду № 40186476, 19.08.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/3055/14 Головуючий у 1-й інстанції Зарютін П.В.

Суддя-доповідач Панкеєв О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Панкеєва О.В., Мануйлова Ю.С.

при секретарі Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

22.07.21013 року ПАТ «Креді Агріколь Банк» звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що згідно кредитного договору від 30.03.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 30 000,00 доларів США, зі сплатою відсотків, та у забезпечення виконання договірних відносин був укладений договір іпотеки. Зобов'язання по кредиту відповідач не виконав.

Позивач просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 30.03.2007 року, яка на 05.06.2013 року становить 322057,07 (триста двадцять дві тисячі п'ятдесят сім грн.) 07 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2013 року позов було задоволено .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що він не був повідомлений про час розгляду справи, суд не дослідив додаткову угоду, за якою він був звільнений від сплати процентів , безпідставно стягнув 36 769,12 гривень, що є порушенням норм матеріального права, а тому вважає, що рішення ухвалено з порушенням вимог матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати.

З матеріалів справи (а.с.11-114) вбачається, що рішення суду у порушення вимог ст. 209 ЦПК України не підписане суддею.

Згідно роз'яснень, які містяться у пункті 9 постанови Пленуму ВСУ № 12 від 24.10.2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Апеляційні суди повинні повернути справу для усунення недоліків до суду першої інстанції, якщо вона неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи суді у протоколі чи журналі судового засідання; судового рішення чи протоколу судового засідання, або є нечитабельні. В ухвалі повинно бути зазначено строк для усунення недоліків з урахуванням необхідного для цього часу.

Оскільки під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, передбачені ч. 7 ст. 297 ЦПК України заходи не прийняті, а вищезазначені недоліки можуть бути усунуті лише судом першої інстанції слід зняти з апеляційного розгляду, а справу направити до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись cт. 209,297 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Зняти з апеляційного розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків до суду в строк до 01 вересня 2014 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді