Рішення № 4018553, 25.06.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.09 Справа № 10/29

За позовом Закритого акціонерного товариства "Криворізьке", м. Брянка

до Державного відкритого акціонерного товариства "Стахановпромтранс",

м. Стаханов

про стягнення 624 227 грн. 95 коп.

Суддя Мінська Т.М.

представники сторін:

від позивача –Жидков Л.В., довіреність № 1211 від 31.12.08.;

від відповідача – Чумак Т.В., довіреність № 01-46 від 21.01.09.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача збитків у розмірі 624 227 грн. 95 коп.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд

в с т а н о в и в:

Між ДВАТ «Стахановпромтранс» (Відповідачем у справі) - Транспортом і ЗАТ «Криворізьке» (Позивачем у справі) - Підприємством укладено Договір на подачу і уборку вагонів (транспортне обслуговування) № 662 від 01.01.2006р. Строк дії даного Договору по 31.12.2011р.

Згідно п. 1 Договору Транспорт приймає на себе зобов’язання здійснювати своїми засобами по своїм коліям своєчасну перевозку вантажів в вагонах парку Укрзалізниці і інших держав, що прибувають на станцію Стаханов на адресу Підприємства протягом 3 годин з моменту приймання вагонів Транспортом і тих, що відправляються Підприємством на мережу залізниць через станцію Стаханов протягом 2 годин з моменту передачі вагонів Транспорту на фронтах завантаження –розвантаження Підприємства.

Відповідач 04.11.2008р. з 11 годин 00 хвилин без письмового повідомлення позивача відповідач припинив транспортне обслуговування позивача, яке було поновлено лише 06.11.2008р. о 16 годині 00 хвилин. Даний факт не заперечується відповідачем.

За розрахунком позивача в результаті невиконання відповідачем умов вищевказаного Договору позивачу спричинені збитки в сумі 624 227 грн. 95 коп., які складаються:

- 428 188 грн. 25 коп. (в тому числі ПДВ – 71364 грн. 71 коп.) збитки у вигляді втраченої вигоди з переробки давальницької сировини. При цьому збитки розраховані виходячи з потужності переробки фабрики - 174 тони в час і вартості переробки 1 тони - 40 грн. 21 коп. (розрахунок на а.с. 23, т.1).

Розмір втраченої вигоди з переробки давальницької сировини позивач обґрунтовує калькуляцією витрат на переробку 1 тони рядового вугілля по ЗАТ «Криворізьке» на листопад 2008 року, затвердженою директором ЗАТ «Криворізьке»(а.с. 25-26, т.1), довідкою про фактичну виробничу потужність ЗАТ «Криворізьке»в 2004 році (а.с. 68, т. 1), звітом про виробництво промислової продукції за 2004 рік (а.с. 105-106, т. 1), витягом з проектного завдання щодо проектної потужності фабрики (а.с.107-109, т.1).

- 70739 грн. 93 коп. (в тому числі ПДВ –11789 грн. 99 коп.) збитки у вигляді втраченої вигоди із шихтовки і сушки вугільної продукції. При цьому збитки розраховані виходячи з потужності просушки і шихтовки фабрики - 80 тон в час і вартості просушки і шихтовки в час - 1203 грн. 06 коп. (розрахунок на а.с. 23-24, т.1).

- Розмір втраченої вигоди у вигляді втраченої вигоди із шихтовки і сушки вугільної продукції позивач обґрунтовує калькуляцією витрат на сушку і шихтовку вугільної продукції по ЗАТ «Криворізьке» на листопад 2008 року, затвердженою директором ЗАТ «Криворізьке» (а.с. 27, т.1), іншими документами (а.с. 110-112, т.1).

- 796 грн. 05 коп. - збитки у вигляді штрафу за невиконання плану перевозок,

Дані збитки позивач обґрунтовує обліковою карткою виконання плану перевезень № 330 за листопад 2008р. (а.с. 28, т. 1), з якої вбачається, що штраф в розмірі 796 грн. 05 коп. нараховано за 1 декаду листопада 2008 року, всього за листопад 2008 року - 10001 грн. 68 коп., рахунком № 186 (а.с. 29, т. 1) і платіжним дорученням № 1221 від 04.12.2008р. на суму - 10001 грн. 70 коп.

- 124503 грн. 72 коп. (в тому числі ПДВ –20750 грн. 62 коп.) - збитки у вигляді додаткових витрат - переплата за користування вагонами.

- Розмір збитків у вигляді переплати за користування вагонами позивач обґрунтовує розрахунком (а.с. 31-33, т.1), відомостями плати за користування вагонами (а.с. 34-38, т. 1), переліками по платі за користування вагонами по ст.. Ясиновата (а.с 39-42, т.1), рахунком –фактурою від 01.12.2008р, актом здачі –приймання робіт від 01.12.2008р., угодою про залік зустрічних грошових вимог (а.с. 43-45, т.).

Відповідач у відзиві і додаткових поясненнях зазначає, що порушив умови договору з вини позивача, оскільки в результаті неоплати позивачем послуг за договором № 662, відповідач не мав можливості придбати дизельне пальне. Крім того, відповідач вважає, що розмір збитків не обґрунтований ніякими документами.

Так відповідач зазначає, що при вказаній позивачем потужності переробки у 174 тони за час (125280 тон за місяць), з листа –заявки № 1368 від 11.12.2007р. (а.с. 127, т.1) вбачається, що на 2008 рік запланований обсяг прибуття вантажу лише 600 тис. тон.

Також відповідач не погоджується з розміром збитки у вигляді штрафу за невиконання плану перевозок, оскільки штраф в сумі 796 грн. 05 коп. нараховано за 1 декаду листопада 2008 року (штрафи нараховуються лише подекадно), а в цій декаді нараховано штраф за недогруз 8 вагонів 03.11.2008р., тобто не з вини відповідача.

Щодо переплати за користування вагонами, то відповідач згоден з розміром збитків лише частково, оскільки пам’ятки на вагони з № 67194803 по № 63892533 (за розрахунком позивача (а.с 31-33, т.) підписані ним безумовно.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача є частково обґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Факт порушення відповідачем умов договору № 662 від 01.01.2006р., а саме припинення транспортного обслуговування позивача у період 04.11.2008р. з 11 годин 00 хвилин по 06.11.2008р. о 16 годині 00 хвилин, і вина відповідача підтверджена матеріалами справи і не заперечується ним. .

Згідно ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода); збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Ст. 225 Господарського кодексу України встановлює склад збитків.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

- вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

- додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною;

- неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною;

- матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

При цьому розмір збитків відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України позивач повинен довести належними і допустимими доказами.

Так, суд визнає недоведеним наявність збитків в розмірі 428 188 грн. 25 коп. у вигляді втраченої вигоди з переробки давальницької сировини, оскільки потужність переробки фабрики, виходячи з якої здійснено розрахунок, не підтверджена належними доказами (надані документи стосуються потужності фабрики у 2004 році), крім того спростовується іншими обставинами, зокрема фактичним вантажооборотом позивача в 2008 році (а.с. 127-128, т.1).

Також, суд визнає недоведеним наявність збитків в розмірі 70739 грн. 93 коп. у вигляді втраченої вигоди із шихтовки і сушки вугільної продукції з огляду на те, що ніякими належними доказами не підтверджена потужність фабрики в листопаді 2008 року.

Розмір збитків у вигляді переплати за користування вагонами суд визнає обґрунтованим в сумі 52870 грн. 92 коп. (з ПДВ), що становить переплату за користування вагонами, які подані після 04.11.2008р. об 11 годин 00 хвилин, тобто після часу, з якого відповідач припинив надання послуг (час подачі визначено згідно відомостей плати за користування вагонами). За розрахунком позивача це плата за користування вагонами, починаючи з вагону № 60553955 до № 68822352, що становить 52870 грн. 92 коп. Плата за користування вагонами, що подані до 04.11.2008р. об 11 годин 00 хвилин, не може вважатися переплатою, що пов’язана з порушенням відповідачем умов договору № 662.

Виходячи з визначення складу збитків, що наведено в ст. 225 ГК України, дана переплата за користування вагонами в сумі 52870 грн. 92 коп., є збитками у вигляду додаткових витрат, що поніс позивач, внаслідок порушення зобов'язання другою стороною.

Збитки у вигляді штрафу за невиконання плану перевозок не можуть бути стягнуті, оскільки дана сума 796 грн. 05 коп. нарахована за 1 – шу декаду листопада 2008 року, і не можна визнати, що саме штраф в такому розмірі пов’язаний з невиконанням умов договору відповідачем.

Таким чином, суд визнає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача в сумі 52870 грн. 92 коп. В решті вимог слід відмовити.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України стягуються з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 85 ГПК України за згодою сторін у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути Державного відкритого акціонерного товариства "Стахановпромтранс", м. Стаханов Луганської області, вул. Тепловозна, 5, код 00179364 на користь Закритого акціонерного товариства "Криворізьке", м. Брянка Луганської області, вул. Спасательна, 1, код 31780403 збитки в сумі 52870 грн. 92 коп., витрати по сплаті держмита в сумі 528 грн. 71 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 9 грн. 99 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4 В решті вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

підписано 30.06.2009р.

Суддя Т.М.Мінська