Ухвала суду № 40185527, 19.08.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 серпня 2014 року Справа №804/10950/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про зобов'язання Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції зняти арешт з автомобіля «Дача Логан» д/н НОМЕР_1 та виключити його з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Неклесу О.М.

Ухвалою суду від 30 липня 2014 року справу залишено без розгляду та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, до 13 серпня 2014 року.

Розпорядженням №230д від 15.08.2014 року призначено повторний автоматичний розподіл справи та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Власенко Д.О.

Пунктом 5 частини 1 статті 107 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно зі ст. 181 КАС України, якою встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Положеннями ч.2 ст.181 КАС України встановлено спеціальні строки звернення до суду з оскарження рішень, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Така, відповідна позовна заява може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить зняти арешт з автомобіля «Дача Логан» д/н НОМЕР_1 та виключити його з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Так, в позовній заяві позивач зазначає, що в 2014 році Позивач звернувся до Відповідача по питанню зняття арешту на вказаний автомобіль з метою його перереєстрації. 26.05.2014 року Позивач отримав лист від Жовтневого ВДВС ДМУЮ за № 5349/16 від 26.02.2014 року, в якому Відповідач вказав, що, виконавчі провадження за який був накладений арешт на автомобіль «Дача Логан» д/н НОМЕР_1 закриті та знищені в зв'язку з закінченням терміну зберігання і у Жовтневого ВДВС ДМУЮ відсутня можливість зняти арешт накладений постановою від 20.12.2007 року та надати Позивачу реквізити для сплати несплачених штрафів. Таким чином, позивач дізнався про порушення свого права 26.05.2014 року.

Таким чином, позивач направив позовну заяву на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 28.07.2014 року з простроченням 10- денного строку оскарження, який встановлено ст. 181 КАС України.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивачем не надано разом з позовною заявою доказів поважності причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Суддя не вбачає з позовної заяви та доданих до неї матеріалів підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи викладені обставини, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 165, 181, 186, 254 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяД.О. Власенко