Ухвала суду № 40185439, 14.08.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/3745/14-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.Провадження № 22-ц/780/4378/14 Доповідач у 2 інстанції ОлійникКатегорія 18 14.08.2014

УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Сліпченка О.І., Лащенка В.Д.,

при секретарі Микитенко Д.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про розірвання договору банківського вкладу та повернення вкладу, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про розірвання договору банківського вкладу та повернення вкладу, посилаючись на те, що 10 квітня 2014 року між ним та ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" був укладений договір №41в-17-10-303635 про банківський строковий вклад (депозит в іноземній валюті), відповідно до умов якого він вніс на депозитний рахунок банку 20 000 доларів США на строк до 15 квітня 2015 року.

В зв'язку із значними фінансовими витратами, він прийняв рішення про дострокове зняття коштів з депозитного рахунку.

23 квітня 2014 року він звернувся до банку з письмовою заявою про дострокове розірвання договору та повернення коштів.

Проте, всупереч умов договору відповідач не виконав його вимоги про розірвання договору та повідомив про те, що згідно постанови НБУ №172 від 28 березня 2014 року обмежена видача (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті з поточних та депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати.

Посилаючись на те, що дії відповідача не відповідають договору та вимогам діючого законодавства, чим порушуються його права вільно розпоряджатися грошовими коштами, позивач просив розірвати договір банківського вкладу та повернути вклад в розмірі 20 000 доларів США.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Розірвано договір банківського вкладу №41в-17-10-303635 від 10 квітня 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Фінансова ініціатива".

Зобов'язано ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» виплатити через касу банку готівкою ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 19794,02 доларів США.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 квітня 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" був укладений договір №418-17-10-303635 банківського вкладу (вклад "Інтернаціональний"), відповідно до умов якого він вніс на депозитний рахунок банку 20 000 доларів США, що еквівалентна 237 568,32 грн., на строк до 15 квітня 2015 року.

Також 10 квітня 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" був укладений договір банківського рахунку, відповідно до умов якого клієнту відкривається поточний рахунок №26206001057780 у валюті Долар США.

Відповідно до п.2 вищевказаного договору дострокове розірвання договору здійснюється за письмовою заявою вкладника про дострокове розірвання цього договору поданою до банку не менш як за 7 банківських днів.

23 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до банку з письмовою заявою про дострокове розірвання договору та повернення коштів.

Згідно виписки з банку за період від 01 квітня 2014 до 06 червня 2014 позивачу були нараховані відсотки в розмірі 206,58 доларів США.

Відповідно до чека від 12 травня 2014 року позивач одержав 200 доларів США.

Враховуючи вищенаведене, судом першої інстанції вірно встановлено, що оскільки банк всупереч вимог діючого законодавства не повернув по першій вимозі позивача грошові кошти, то наявні підстави для розірвання договору банківського вкладу

Крім того, судом першої інстанції вірно зазначено, що вимоги про повернення коштів позивачу в розмірі 20 000 доларів США підлягали частковому задоволенню, оскільки згідно договору відсоткова ставка у разі дострокового розірвання договору в період від 01 квітня 2014 року до 09 липня 2014 року становила 0,02 %. Сума вкладу 20 000 дол. США. 20 000 х 0,02% =4,00 дол. США. Сума нарахованих процентів за період від 10 квітня 2014 року до 06 червня 2014 року - дати проведення судового засідання становила (4,00 доларів США: 365 х 55 = 0,60 доларів США). Сума коштів, зарахованих позивачу за попередньою відсотковою ставкою, становить 206,58 доларів США. Сума надлишково нарахованих процентів склала 206,58 - 0,60 = 205,98 доларів США. Сума до повернення з врахуванням сплачених відсотків становила 20 000 - 205,98 = 19794,02 доларів США.

Щодо перерахування відповідачем коштів позивачу, які останній не може отримати, то як вбачається з виписки по особовим рахункам, перерахування здійснено після винесення рішення судом першої інстанції.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про зобов'язання відповідача виплатити через касу банка готівкою позивачу грошові кошти в розмірі 19 794, 02.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними в рішенні.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Сліпченко О.І.

Лащенко В.Д.