Ухвала суду № 40180599, 24.07.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія У Х В А Л А

24 липня 2014 р. Справа № 804/8633/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук Н. В. при секретаріКузнецов С.М. за участю: представника позива представника відповідача Чернобук О.І. Васюченко М.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролетарське Стіл" до відповідача Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 02.04.2014 р. №0003232204 про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл» розміру від'ємного значення податку на додану вартість на суму 1 584 035, 00 грн.

Ухвалою суду від 02 липня 2014 року відкрите провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Від представника позивача в судовому засіданні надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 по справі №804/1307/14, яка на даний момент не набрала законної сили. Позивач вважає, що справа №804/8633/14 не може бути розглянута до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/1307/14.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлено клопотання та необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/8633/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Зобов'язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл - надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) Н.В. ЗахарчукУхвала не набрала законної сили станом на 24.07.2014 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді Н.В. Захарчук В.В. Кухар