Вирок № 40180344, 18.08.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/4506/14-к

Провадження № 1-кп/210/424/14

"18" серпня 2014 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Недолуга Л.В.

з участю прокурора Скороход І.В.

з участю обвинуваченого ОСОБА_2.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працює, раніше не судимий, прож. АДРЕСА_3

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2, 15 липня 2014 року, приблизно об 11 год.40 хв., маючи умисел на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, з метою створення сприятливих умов для незаконного вживання наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись за місцем свого проживання та реєстрації в приміщенні квартири АДРЕСА_3, надав дозвіл на не законне вживання наркотичних засобів - опію ацетильованого ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тим самим надав приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Отримавши дозвіл на незаконне вживання наркотичних засобів - опію ацетильованого в приміщенні квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, незаконно вжили наркотичні засоби, застосувавши медичні шприци градуйовані до позначки 2,0 мл. кожний.

Цього ж дня, тобто 15.07.2014 року, в період часу з 12 год. 05 хв. до 12 год.55 хв., при проведенні на підставі ухвали Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу, санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_3 по місцю реєстрації та мешкання ОСОБА_2 працівниками міліції в присутності двох понятих було виявлено та вилучено два медичних шприці градуйовані до позначки 2,0 мл. кожний, в яких згідно висновку хімічного експерта № 58/10-591 від 17.07.2014 року, в першому медичному шприці ємкістю 2,0 мл., на його внутрішній поверхні міститься речовина світло-коричневого кольору, яка містить небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, кількісне визначення опію ацетильованого встановити не представляється можливим, так як його кількісне значення знаходиться за межами чутливості методів та приладів, які застосовуються в НДЕКЦ, в другому медичному шприці ємкістю 2,0 мл., на його внутрішньої поверхні міститься речовина бурого кольору, яка наркотичних засобів, психотропних речовин не містить.

Відповідальність за вказані діяння передбачена ч. 1 ст. 317 КК України, за ознаками надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

В ході підготовчого судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості у скоєнні даного злочину та надали суду угоду про визнання винуватості від 30.07.2014 року у даному кримінальному провадженні між прокурором прокуратури Дзержинського району м.Кривого Рогу Самойленко С.В. та ОСОБА_2, (надалі-сторони) згідно з якою останній під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч.1 ст. 317 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України на 1 рік, з обмеженнями, передбаченими ст. 76 п.2.3.4 КК України.

Сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, йому роз'яснено і є зрозумілими.

б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинувачений ОСОБА_2 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні сторони угоду підтримали, просили її затвердити.

Відповідно до умов угоди, обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні даного злочину у повному обсязі.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз'яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.317 КК України, у якій обвинувачений визнав себе винним, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння.

На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.07.2014 року у даному кримінальному провадженні між прокурором прокуратури Дзержинського району м.Кривого Рогу Самойленко С.В. та ОСОБА_2

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України та призначити визначене угодою покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити, встановивши йому іспитовий строк 1 ( один ) рік

У відповідності до ст. 76 КК України зобов"язати засудженого:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органа кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з"являтися на реєстрацію у кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на проведення судово-хімічної експертизи в кримінальному провадженні № 12014040710001796 в сумі 491,92 грн. на користь держави - УДКСУ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області (Дзержинський район) 24060300 № 31114115700020 код ЄДРПОУ 38032510 ГУДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012.

Речові докази - 2 медичні шприци з залишками опію ацетильованого та з рідиною бурого кольору, які знаходяться в камері схову речових доказів Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській оласті - знищити.

Вирок може бути оскаржений через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається засудженому та іншим учасникам процесу негайно після його проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко