Ухвала суду № 4018022, 19.03.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 29/513

19.03.09

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова"

до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра"

про стягнення 320 179,77 грн.

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники:

Позивач: не з’явився

Відповідач: Коваленко О.Д. за довіреністю від 02.12.08 б/н.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова»звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»про стягнення грошової заборгованості у сумі 320 179,77 грн.

Ухвалою суду від 27.10.08 порушено провадження у справі №29/513 (суддя Усатенко І.В.), справу призначено у судовому засіданні на 20.11.08.

Ухвалами суду від 20.11.2008, 11.12.2008, 22.12.2008 суд відкладав розгляд справи на 11.12.2008, 22.12.2008 та 23.01.2009 відповідно.

За розпорядженням Заступника Голови Господарського суду м. Києва Іванової Л.Б. № 3 від 13.02.2009 справу № 29/513 вирішено передати для подальшого розгляду судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою суду від 17.02.09 суддя Пукшин Л.Г. прийняла справу до свого провадження та призначила справу до розгляду у судовому засіданні на 10.03.09.

У судове засідання 10.03.09 представник Позивача не з’явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення слухання у справі. Суд, задовольняючи вказане клопотання, ухвалою від 10.03.09 слухання у справі відклав на 19.03.09.

19.03.09 Позивач вкотре не забезпечив явку повноважних представників у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. З цих причин суд вирішив слухати справу без участі представника Позивача на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Судом заслухані пояснення представника Відповідача, досліджені надані у матеріалах справи докази. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання представника Відповідача судом встановлено, що 29 вересня 2005 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»(далі-Відповідач) та Відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Нова»(далі - Позивач) укладений договір №05/980-60 від 29.09.2005 про відкриття та обслуговування вкладного (депозитного) рахунку (далі –Договір №05/980-60) відповідно до умов якого банк відкриває вкладний рахунок для розміщення та обліку грошових коштів Вкладника, внесених на умовах, що визначаються при внесенні вкладу на вкладний рахунок, про що укладається окремий договір.

Договір №05/980-60 вступає в силу з дня його належного оформлення Сторонами та діє до повного виконання Сторонами зобов’язань за укладеними договорами строкового банківського вкладу (п. 5.1).

Вкладник, відповідно до п.1.1 Договору № 6 строкового банківського вкладу, укладеного між Позивачем та Відповідачем 03.12.2007 (далі –Договір №6), перераховує на вкладний рахунок №26521003817001 у філії ВАТ КБ «Надра»Київське РУ, МФО 320564 (далі –вкладний рахунок), відкритий у відповідності з Договором про відкриття та обслуговування вкладного (депозитного) рахунку №№05/980-60, грошові кошти у сумі 300 000,00 грн.

Згідно п. 1.2. Договору № 6 датою повернення вкладу визначено 15 грудня 2008 року.

На підставі доказів, що наявні у матеріалах справи (меморіальний ордер № 14 від 15.12.08), та письмових пояснень Позивача, Відповідач повернув Позивачеві суму вкладу у розмірі 300 000,00 грн., яка є предметом спору у справі 29/513.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ч.1 ст.32 ГПК України).

Відсутність підстав для звернення з вимогами, що заявлені Позивачем до Відповідача у справі №29/513 в частині стягнення з Відповідача 300 000,00 грн. депозитного вкладу підтверджена письмовими поясненнями Позивача та поясненнями Відповідача та наявними у справі матеріалами. Зазначене свідчить про відсутність предмету спору у справі №29/513 в частині стягнення суми депозитного вкладу у розмірі 300 000,00 грн., що є підставою для припинення провадження у справі в цій частині, на підставі п.11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України за відсутності предмету спору.

Що стосується стягнення з Відповідача процентів, нарахованих по депозитному вкладу у розмірі 15 544,89 грн., то суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи позовні вимоги про стягнення процентів у сумі 15 544,89 грн., Позивач застосовує до правовідносин, що виникли з п.4.5 Договору № 6, який передбачає порядок дострокового повернення банківського вкладу. При цьому, як зазначає Позивач, банк зобов’язаний здійснити перерахунок нарахованих процентів за фактичну кількість днів з дати наступної за днем надходження коштів до дати, що передує даті отримання заяви вкладника про дострокове розірвання дії цього договору, за ставкою у розмірі 6 відсотків річних.

Тобто Позивач розраховує суму процентів за користування Вкладом, виходячи із умов договору про дострокове розірвання договору чи дострокового повернення Вкладу. При цьому, Позивач посилається на лист –звернення до Відповідача №6860/9/3-08 від 08.10.08 з проханням дострокового повернення депозиту у сумі 300 000, 00 грн. за реквізитами, вказаними у листі.

Проте Позивач, обґрунтовуючи вимоги в цій частині, не взяв до уваги свій лист від 11.12.08 №8646/0/3-08, у якому просить вважати лист №6860/9/3-08 від 08.10.08 недійсним, який вважається відкликаним Позивачем. Така дія Позивача розцінена Відповідачем як відмова Позивача від достроково повернення депозитного Вкладу, що, в подальшому, спонукало Відповідача до повернення депозитного вкладу не достроково, а у строк, що визначений п.1.2 Договору №6.

Позивач не забезпечив явку повноважного представника у судові засідання 10.03.09 та 19.03.09. Зазначена обставина виключила можливість дослідити у судовому засіданні підстави нарахування процентів за користування Вкладом за розрахунком Позивача. Тому суд прийшов до висновку, що неявка Позивача у даному випадку є перешкодою для вирішення спору по суті у цій частині.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 ГПК України).

Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України).

Тобто на Позивача покладено обов’язок забезпечити суду докази, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги.

Господарський суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов у частині стягнення процентів, нарахованих по депозитному вкладу у розмірі 15 544,89 грн., відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без розгляду.

Що стосується стягнення з Відповідача пені –у сумі 1 034,57 грн., збитків від інфляції у сумі - 3 470,99 грн. та 3% річних у сумі - 129,32 грн., суд зазначає.

Із врахуванням встановленого судом вище (лист №6860/9/3-08 від 08.10.08), суд не може прийти до беззаперечного висновку, що Відповідач вдався до несвоєчасного повернення депозитного вкладу у сумі 300 000,00 грн.

Тому із врахуванням обставин, що стали для Позивача підставою нарахування сум пені, збитків від інфляції та 3% річних у заявлених сумах, суд вважає заявлені вимоги недоведеними Позивачем.

Як зазначалось вище, Позивач не забезпечив явку повноважного представника у судові засідання 10.03.09 та 19.03.09. Зазначене вплинуло на можливість дослідження судом підстав нарахування штрафних санкцій за розрахунком Позивача. Тому, суд прийшов до висновку, що неявка Позивача у даному випадку є також перешкодою для вирішення спору по суті у цій частині.

Тому суд, із врахуванням ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку, що позов у частині стягнення з Відповідача пені –у сумі 1034,57 грн., збитків від інфляції у сумі 3470,99 грн. та 3% річних у сумі - 129,32 грн., відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок Відповідача у частині, в якій провадження у справі припинено. У іншій частині державне мито не підлягає відшкодуванню за рахунок Відповідача чи поверненню з державного бюджету у порядку, що визначений ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 49, 80, 81, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №29/513 в частині стягнення з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»300 000,00 грн. депозитного вкладу.

2. Залишити позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»в частині стягнення з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»15 544,89 грн. процентів, нарахованих по депозитному вкладу, 1034,57 грн. нарахованої пені, 3470,99 грн. –збитків від інфляції та 129,32 грн. –трьох відсотків річних без розгляду.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15 код ЄДРПОУ 20025456 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання судового рішення) на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхова Компанія «Нова»(02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 11, п/р 26507001306565 у ЗАТ «ОТП Банк»м. Києва МФО 300528, код ЄДРПОУ 31241449) державне мито у розмірі 3 000,00 грн. (три тисячі гривень нуль копійок), витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень нуль копійок).

Суддя Пукшин Л.Г.