Ухвала суду № 40179647, 15.08.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/13308/14 15.08.14

За заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11.04.2014 у третейській справі №498/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Приватного малого підприємства "Азон-К"

про стягнення заборгованості

Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін:

від позивача (заявника): Ганага А.С., довіреність б/н від 16.10.2013;

від відповідача: не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось із заявою до господарського суду міста Києва про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11.04.2014 у третейській справі №498/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Приватного малого підприємства "Азон-К" про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.07.2014 заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11.04.2014 у третейській справі №498/14 прийнято до розгляду та призначено до розгляду.

10.07.2014 до господарського суду міста Києва з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків надійшли матеріали третейської справи №498/14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.08.2014 продовжено процесуальний строк вирішення спору у справі № 910/13308/14 на п'ятнадцять днів, відкладено розгляд справи на 15.08.2014.

Представник позивача в судовому засіданні 15.08.2014 вимоги викладені в заяві підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання своїх представників не направив, про причини їх неявки суду не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, відзив на позов, клопотань або заяв до суду відповідач не надіслав.

Розглянувши у судовому засіданні 15.08.2014 заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11.04.2014 у третейській справі №498/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Приватного малого підприємства "Азон-К" про стягнення заборгованості, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Судом встановлено, що 11.04.2014 Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків було прийнято рішення у справі №498/14, відповідно до якого з Приватного малого підприємства "Азон-К" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" було стягнуто заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії в сумі 362395,03 грн. та третейський збір в розмірі 4029,65 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Дослідивши матеріали третейської справи №498/14 суд встановив, що справа, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону, не пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам закону, рішення третейського суду не містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачених законом.

Крім того, на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11.04.2014 у справі №498/14 вказане рішення компетентним судом скасовано не було, відсутня будь-яка інформація, яка вказувала б на визнання третейської угоди по даній справі недійсною.

Також судом не встановлено інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

З огляду на вищенаведене, оскільки рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11.04.2014 у третейській справі №498/14 відповідачем у даній справі добровільно не виконано, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 11.04.2014 у третейській справі №498/14.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена позивачем сума судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду відповідачем виконано не було, а отже відповідач є винним у виникненні спору (у зверненні позивача до суду з даною заявою).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 49, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11.04.2014 у третейській справі №498/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Приватного малого підприємства "Азон-К" про стягнення заборгованості задовольнити.

2. Видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11.04.2014 у третейській справі №498/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Приватного малого підприємства "Азон-К" про стягнення заборгованості.

3. Стягнути з Приватного малого підприємства "Азон-К" (ЄДРПОУ 21875145, що зареєстроване 51900 м.Дніпродзержинськ, вул. Дніпробудівська, буд. 4-А) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019) заборгованість за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії в сумі 362395 (триста шістдесят дві тисячі триста дев'яносто п'ять) гривень 03 копійки.

4. Стягнути з Приватного малого підприємства "Азон-К" (ЄДРПОУ 21875145, що зареєстроване 51900 м.Дніпродзержинськ, вул. Дніпробудівська, буд. 4-А) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019) третейський збір в сумі 4029 (чотири тисячі двадцять дев'ять) гривень 65 копійок.

5. Стягнути з Приватного малого підприємства "Азон-К" (51921, Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, Заводський район, проспект Аношкіна, буд.22, офіс 54, ідентифікаційний код 21875145) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Суддя Т.В.Васильченко