Ухвала суду № 40179491, 18.08.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/4492/13-а Головуючий у І інстанції – Д’яков В.І.

Суддя доповідач Ганечко О.М.

У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Київ

суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Чернігівське АТП-17454» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.01.2014 року у справі за адміністративним позовом Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та Фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівське АТП-17454» про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівське АТП-17454» про стягнення штрафу.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.01.2014 року клопотання представника відповідача про зупинення провадження розгляду справи задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу та просить скасувати спірну ухвалу суду.

Апеляційна скарга подана відповідачем після сплину встановленого законом строку.

Так, згідно з ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до п. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

28.07.2014 року на адресу суду надійшла заява про виправлення недоліків позовної заяви від відповідача на апеляційне оскарження, а також оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 60 гривень 90 копійок.

Однак, суд зазначає, що апелянт подав апеляційну скаргу з пропуском строку на 5 місяців. Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження не вказав.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Перевіривши матеріали справи і доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку про її необґрунтованість та відсутність підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Виходячи з вищевикладеного, вважає, що відповідач не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, і не вважає, що апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження не з поважних причин, а тому його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.01.2014 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 186, 187, 189, 206 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження Відкритого акціонерного товариства «Чернігівське АТП-17454» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.01.2014 року у справі за адміністративним позовом Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та Фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівське АТП-17454» про стягнення штрафу.

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Чернігівське АТП-17454» – повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Ганечко О.М.