Рішення № 40178916, 19.08.2014, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1978/14-ц

Провадження № 2/191/1014/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.08.2014

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 16 березня 2012 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 35000,00 грн. зі строком користування 36 місяців, із сплатою відсотків в розмірі 35 % річних. Відповідач отримав вищезазначену суму грошових коштів, але в порушення умов договору кредит не сплачує, у зв'язку з чим станом на 11 березня 2014 року заборгованість за кредитом складає 30935,02 грн., а розмір прострочених відсотків за кредитом становить 8284,88 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості, а також судові витрати по справі в розмірі 392,19 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але завчасно надав суду заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та надає згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду обставинам.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню підлягають з наступних підстав.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора забов'язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

Факт перебування сторін у договірних правовідносинах підтверджується копією кредитного договору з фізичною особою, укладеного 16 березня 2012 року, згідно якого між сторонами був укладений вказаний договір і відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 35000,00 грн. зі строком користування 36 місяців.

Згідно розрахунку заборгованості по кредиту відповідач має заборгованість за кредитом та відсотками на загальну суму 39219,90 грн.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

Понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 392,19 грн. підлягають стягненню з відповідача у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК україни.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 625 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 209, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Расухувате Сахновського району Харківської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», код ЄДРПОУ: 14351016, заборгованість за кредитним договором від 16 березня 2012 року станом на 11 березня 2014 року в розмірі 30935 (тридцять тисяч дев'ятсот тридцять п'ять) грн. 02 коп., прострочені відсотки за кредитом в розмірі 8284 (вісім тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Расухувате Сахновського району Харківської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», код ЄДРПОУ: 14351016, судові витрати по справі в розмірі 392 (триста дев'яносто дві) грн. 19 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Ю. В. Гречко