Постанова № 40178092, 04.07.2014, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А провадження 274/7416/13-к

провадження: 1-в/0274/78/14

м. Бердичів

04.07.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого-судді Вельмик А.Є., за участю секретаря Слабик О.М., прокурора Мохорта О.Л., представника адміністрації Бердичівської виправної колонії (№70) Томаса Д.В., засудженого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, проживаючого до засудження: АДРЕСА_1, раніше судимого: 01.09.1999 року за ст..142 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі,

засудженого та відбуваючого покарання згідно вироку Приморського районного суду м.Маріуполя від 13.12.2007 року за ст.115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі,

Початок строку: 11.04.2007 року,

Кінець строку: 11.04.2016 року.

В с т а н о в и в :

На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.

Засуджений в судовому засіданні підтримав заяву з підстав, викладених письмово. Просить замінити невідбуту частину покарання на обмеження волі.

Представник БВК (№70) щодо задоволення заяви засудженого заперечив. Пояснив, що засуджений ОСОБА_2 неодноразово порушував режим тримання. Не залучався до безоплатних робіт та не був працевлаштований в колонії через його небажання. Вважає застосування ст.82 КК України відносно ОСОБА_2 передчасним.

Прокурор вважає, що за час відбування покарання ОСОБА_2 не став на шлях виправлення, а тому заява засудженого не підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви засудженого.

Згідно положень ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м"яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Статтею 130 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що заміну невідбутої частини покарання більш м"яким визначено як один з видів заохочення для осіб, засуджених до позбавлення волі. Правом застосування заходів заохочення до засуджених, згідно ст.135 ч.1 КВК України, користуються начальник колонії, а також його прямі начальники.

Відповідно до ст. 154 КВК України, стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна не відбутої частини покарання більш м'яким, орган або установа виконання покарань надсилає подання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.

Наведені норми закону вказують на те, що саме адміністрація установи виконання покарань повинна дійти висновку про те, що особа, яка відбуває покарання, довела своє виправлення.

Зі змісту досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що такого висновку адміністрація установи не дійшла.

Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 №2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м'яким" (п.17), судам слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

При прийнятті рішення по суті суд враховує також те, що ОСОБА_2, засуджений за особливо тяжкий злочин, згідно вироку вину у вчиненні злочину визнав частково, за місцем відбування покарання характеризується як такий, що не довів свого виправлення, неодноразово допускав порушення встановленого порядку відбуття покарання за що на нього накладались дисциплінарні стягнення, заохочень не має, а тому суд приходить до висновку, що засуджений не став на шлях виправлення.

Враховуючи наведене, підстави для застосування заміни невідбутої частини більш м"яким засудженому ОСОБА_2 відсутні.

Із врахуванням викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.537, 539, 369, 372 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього положень ст.82 КК України та заміну невідбутої частини покарання більш м"яким відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання копії судового рішення.

Головуючий: