Ухвала суду № 40174115, 18.08.2014, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/1193/14-ц

Провадження№ 2-п/0274/39/14

У Х В А Л А

18.08.2014 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л., відповідача -ОСОБА_1, представника позивача-Блонського В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ПАТ "Дельта-Банк" до ОСОБА_2,ОСОБА_1 про стягнення заборгоаності за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 3.07.2014 року , ухваленому по справі за вищеназваним позовом, позовні вимоги були задоволені повністю,стягнуто з відповідачів солідарно 160500,88 грн. заборгованості та судові витрати .

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про день і час слухання справи, повісток не отримувала , про винесення рішення дізналась 19.07.2014 року . Рішення підлягає перегляду через те, що позивач не набув права вимоги , за договором передачі активів відповідачам не надсилась спільна заява про передачу права вимоги .Заміна кредитора є суттєвою зміною договору .

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення представник позивача заперечив проти її задоволення. Ствердив, що відповідачі повідомлялись про заміну кредитора, ведуть перемови з банком щодо зменшення розміру кредитного портфеля , своїх зобов"язань щодо повернення суми борги не виконують.

Заявник ОСОБА_1 доводи заяви про перегляд заочного рішення підтримала. Ствердила, що справа про визнання договору недійсним за позовом відповідача до первісного кредитора розглядалась в суді , а тому кошти на погашення боргу не вносились.Про нового кредитора вона не була належним чином проінформована.Повідомлення про заміну кредитора в 2014 році отримувала, але зателефонувавши за номером, який містився в повідомленні, їй не було надано належну інформацію щодо рахунків для сплати боргу, та інше. Додаток до договору про передачу актів , в тому числі і за договором поруки, не містить її прізвища .Пояснила,що постійним її місцем проживання в АДРЕСА_1, часто вона буває у батьків по АДРЕСА_2.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, будь-яких поважних причин неявки в судове засідання не навів, що дає підстави суду згідно з ч.1 ст.231,ч.2 ст.77 ЦПК України провести розгляд справи без його часті.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи , суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення

Матеріали справи свідчать, що відповідач ОСОБА_1 двічі повідомлялась судом про день і час розгляду справи відповідно до ст. 74 ЦПК України - шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення за зареєстрованим місцем проживання та місцем проживання ,зазначеним в позові(а.с.48-50,54-56,61-64). Судові повістки повернуті за закінченням терміну зберігання .Відсутність відповідача в місці постійного проживання, неотримання нею рекомендованих поштових відправлень давало суду право на проведення заочного розгляду справи відповідно до ст.224,ч.4 ст.169 ЦПК України, а при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем , також доказами, наявними в матеріалах цивільної справи , що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, відповідачка і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надала доказів , які б мали істотне значення для правильного вирішення справи .

Суд дав оцінку наявним в справі доказам, в тому числі і щодо права позивача виступати новим кредитором .Доводи про відсутність акту прийому-передачі ,необізнаність відповідача про нового кредитора спростовані наявними в справі доказами (а.с.27,22-23)та її особистими поясненнями при розгляді клопотання.

Керуючись ст.. 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя: