Ухвала суду № 40177666, 05.08.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" серпня 2014 р. Справа № 922/3578/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №2140Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 26 червня 2014 року у справі №922/3578/13

за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Харківметробуд", м. Харків,

до 1. Кулиничівської селищної ради, смт. Кулиничі, Харківський район, Харківська область,

2. Приватного підприємства "Технопромбізнес", м. Мерефа, Харківський район, Харківська область,

3. Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Харків,

про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26 червня 2014 року у справі №922/3578/13 (головуючий суддя Аюпова Р.М., судді Жельне С.Ч., Шатерніков М.І.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 26 червня 2014 року у справі №922/3578/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Крім того, позивач звернувся з клопотанням (вх. №6219) про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги позивач посилається на те, що апеляційну скаргу він подав повторно після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи та з урахуванням права позивача на апеляційне оскарження судового рішення, передбаченого статтею 91 ГПК України, та поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК України, дійшла висновку про задоволення клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "16" вересня 2014 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. №132.

5. Прокурору, відповідачам та третім особам надати відзиви на апеляційну скаргу позивача, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

7. Викликати в судове засідання прокурора, представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями.

8. Попередити прокурора, сторони та третіх осіб, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.