Ухвала суду № 40177657, 04.08.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" серпня 2014 р. Справа № 5023/8587/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Плужник О.В., суддя Горбачова Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ПП "АЗЧ Постач", м. Чугуїв (вх. №2134Х/3-9) на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.07.14 року у справі № 5023/8587/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливні системи" (Общества с ограниченной ответственностью "Топливные системы"), Російська Федерація, м. Санкт-Петербург

до Приватного підприємства "АЗЧ Постач", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківська обласна митниця, м. Харків

про захист інтелектуальної власності

та зустрічним позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач", м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливні системи" (Общества с ограниченной ответственностью "Топливные системы"), Російська Федерація, м. Санкт-Петербург

2. Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківська обласна митниця, м. Харків

про визнання недійсним патенту та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.07.2014 року по справі №5023/8587/11 (суддя Добреля Н.С.) відмовлено в задоволенні заяви ПП "АЗЧ "Постач" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів від 30.04.2013 року у справі №5023/8587/11 до виконання.

Відповідач за первісним позовом, ПП "АЗЧ Постач", не погодився з зазначеною ухвалою, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що накази господарського суду Харківської області були подані вчасно, у повній відповідності до вимог діючого законодавства, що спростовує висновок суду.

Просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 16.07.2014 року по справі №5023/8587/11 та прийняти постанову, якою заяву ПП "АЗЧ Постач" задовольнити.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 ГПК України, заслухавши суддю-доповідача щодо заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 16.07.2014 року по справі №5023/8587/11, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що строк на подання апеляційної скарги відповідачем пропущений з поважних причин і може бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання вдіповідача задовольнити.

2. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" серпня 2014 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу, 2-му відповідачу за зустрічним позовом, третій особі - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Плужник О.В.

Суддя Горбачова Л.П.