Рішення № 40176182, 24.07.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/21528/13-ц

Провадження 2/643/1223/14

24.07.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - суді Довготько Т.М.

при секретарі - Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення з останніх в солідарному порядку заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №11236410000 від 19.10.2007 року в сумі 35 812,17 дол.США, пені у розмірі 226грн.92коп. та сплачений судовий збір в розмірі 2864грн.74коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19 жовтня 2007 року ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 42 000,00 дол. США, із відсотковою ставкою 12,90 % річних, з терміном повернення кредиту у повному обсязі не пізніше 19.10.2037 року. Для забезпечення виконання договору про надання споживчого кредиту 19.10.2007р. між позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено договори поруки. Проте відповідачі свої обов'язки за договором про надання споживчого кредиту та договорами поруки не виконують, зокрема, ОСОБА_2 не сплачує кредит, згідно обумовленого графіку, а ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не забезпечили погашення такого.

Представник позивача Шевченко Т.С., яка діє на підставі довіреності №33-21/41198 від 20.12.2013 року, в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні позову наполягає та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Належним чином повідомлені відповідачі та представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_7 повторно в судове засідання не з'явилися, повідомлені ОСОБА_4 та ОСОБА_2 причини неявки визнані неповажними.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (на теперішній час - АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 (далі - Відповідач 1) було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11236410000 (далі - Кредитний договір) /а.с.11-14/.

Як зазначив позивач, згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VІ від 17.09.2008 року були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк» .

Відповідно до умов Кредитного договору, Позивач надав Відповідачу 1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у сумі 42 000 (сорок дві тисячі) дол. США, що дорівнює еквіваленту 212 100,00грн., як зазначено у п. 1.1. Кредитного договору), Відповідач 1 в свою чергу зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 19.10.2037 року, та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,90 % річних.

Згідно п. п. 1.1., 1.2.2., 4.1., 4.2. Кредитного договору Відповідач 1 зобов'язався щомісячно сплачувати кредити в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору), а також сплачувати відсотки згідно п. п. 1.3.1., 1.3.4. Кредитного Договору з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані такі проценти /а.с.14-15/.

Відповідачем 1 систематично не виконуються зобов'язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих процентів за використання кредиту.

Станом на 17.12.2013 р. загальна сума простроченої заборгованості Відповідача 1 за Кредитним договором становить 1 964,12 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят чотири) дол. США 12 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.12.2013 р. складе 15 699,21 (п'ятнадцять тисяч шістсот дев'яносто дев'ять) грн. 21 коп. з яких:

466,65 дол. США , що по курсу НБУ станом на 17.12.2013. складає 3 729,93 грн. - прострочена заборгованість за кредитом;

1 497,47 дол.США, що по курсу НБУ станом на 17.12.2013 р. складає 11969,28 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам.

Згідно п.4.1. Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, Відповідач 1 сплачує Позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Станом на 17.12.2013 р. загальна сума нарахованої пені за Кредитним договором складає 226,92 (двісті двадцять шість) грн., 92 коп., з яких:

- 58,75 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

- 168,17 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути повернуто позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою процентів за його використання.

За змістом положень частини першої ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до частини першої ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Станом на 17.12.2013 р. частина кредиту, що залишилась до виплати Відповідачем 1 за Кредитним договором, і яку Позивач має право вимагати відповідно до ч. 2. ст. 1050 ЦК України, становить 33 848,05 (тридцять три тисячі вісімсот сорок вісім) дол. США 05 центів, що по курсу НБУ станом на 17.12.2013 р. складає 270 547,46 (двісті сімдесят тисяч п'ятсот сорок п'ять) грн.46 коп./а.с.19-23/.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором були укладені договори поруки, а саме : Договір поруки № П/2/11236410000 (надалі - Договір поруки 1) від 19.10.2007 року, укладений між Банком і ОСОБА_3, Договір поруки № П/1/11236410000 (надалі - Договір поруки 2) від 19.10.2007 року, укладений між Банком та ОСОБА_4 та Договір поруки № П/1123641000 (надалі - Договір поруки 3), укладений між Банком та ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до гг. 1.1 Договорів поруки 1,2,3, поручитель (Відповідач 2, Відповідач З, Відповідач 4) зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов'язань, що виникли за Кредитним договором.

Пунктом 1.4. Договорів поруки, 1,2,3 встановлена солідарна відповідальність Відповідача 1 і Відповідача 2,Відповідач 3,Відповідача 4.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, а згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 554 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищевикладене, Позивач має право вимагати повернення всієї заборгованості за кредитним договором, сума якої станом на 17.12.2013 р. становить 35 812,17 (тридцять п'ять тисяч вісімсот дванадцять) дол. США 17 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.12.2013 р. складає 286 246,67 (двісті вісімдесят шість тисяч двісті сорок шість ) грн. 67 коп. з яких:

33 483,09 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.12.2013 р. складає 267630,33 грн. - заборгованість за кредитом;

466,65 дол. США , що по курсу НБУ станом на 17.12.2013 р. складає 3 729,93 грн. - прострочена заборгованість за кредитом;

364,96 дол.США, що по курсу НБУ станом на 17.12.2013 р. складає 2 917,13 грн. - заборгованість по відсоткам.

1 497,47 дол.США, що по курсу НБУ станом на 17.12.2013 р. складає 11969,28 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам.

А також 226,92 (двісті двадцять шість) грн., 92 коп. -пеня, нарахована в порядку п.4.1 кредитного договору, з яких:

58,75 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

168,17 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу в розмірі - 35 812,17 доларів США.

Одночасно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2864,74 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5) на користь АТ «УкрСиббанк» на рахунок 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», код ЄДР 09807750, МФО 351005 заборгованість по Договору про надання споживчого кредиту № 11236410000 від 19.10.2007 року в сумі 35 812,17 (тридцять п'ять тисяч вісімсот дванадцять доларів США 17 центів).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5) на користь АТ «УкрСиббанк» на рахунок 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», код ЄДР 09807750, МФО 351005 нараховану пеню в сумі 226,92 (двісті двадцять шість грн. 92 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5)на користь АТ «УкрСиббанк» на рахунок 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», код ЄДР 09807750, МФО 351005 сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2 864,74 (дві тисячі вісімсот шістдесят чотири)грн. 74 коп., по 716 (сімсот шістнадцять) грн.19 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Суддя Т.М.Довготько