Ухвала суду № 40175013, 11.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 серпня 2014 року м. Київ К/800/43477/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 червня 2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року

у справі № 0870/2929/12

за позовом Південного районного центру зайнятості в м. Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство № 12327»

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

8 серпня Південний районний центр зайнятості м. Запоріжжя подав касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 червня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року.

Тобто, враховуючи дату прийняття постанови суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) пропущений.

Як на підставу пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою скаржник вказав, що у зв’язку з хворобою юрисконсульта, 22 жовтня 2013 року апеляційна скарга розглядалася без участі представника Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя. Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року до Південного районного центру зайнятості в м. Запоріжжя надійшла поштою 24 липня 2014 року, зазначивши, що про це свідчить дата та реєстраційний номер журналу вхідної кореспонденції. Проте, жодних доказів щодо даної обставини до касаційної скарги Південним районним центром зайнятості м. Запоріжжя надано не було.

Таким чином, зазначений доказ поважності пропуску строку звернення до суду не є належним.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують наведені скаржником підстави пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою або зазначити інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Південного районного центру зайнятості в м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 червня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.