Постанова № 40174462, 15.08.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13032/14-п

Номер провадження: 3/161/2859/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 15 серпня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, код платника податку НОМЕР_1, -

- за ч.1 ст.130; ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.07.2014 року, о 18 год. 10 хв., в м. Луцьку по вул. Січовій, керуючи транспортним засобом, марки «Фольцваген Транспортер», номерний знак НОМЕР_2, а саме рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Шкода», номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги, передбачені 10.9 ПДР України.

Крім цього, він же, 25.07.2014 року, о 19 год. 15 хв., в м. Луцьку по вул. Січовій, керуючи транспортним засобом, марки «Фольцваген Транспортер», номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, відмовився на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимогу передбачену п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керуючи транспортним засобом, а саме здійснюючи рух заднім ходом, допустив зіткнення із припаркованим автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби, отримали механічні пошкодження, а також відмовився на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Крім цього, винність ОСОБА_1, у відмові від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння, та порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії АБ2 № 554105 та серії АБ2 № 550068, від 25.07.2014 року, у яких ОСОБА_1 зазначив, що з інкримінованими йому правопорушеннями згідний (а.с.1-2), схемою місця ДТП, від 25.07.2014 року (а.с.3), висновком ВОНД № 1987, від 25.07.2014 року (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), ОСОБА_3 (а.с.6), ОСОБА_1 (а.с.7) та фото-таблицею (а.с.8).

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями, спрямованими на відмову на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, та необережними діями, направленими на порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, ОСОБА_1, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124; ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, суд по справі не вбачає, до обставин, які пом'якшують відповідальність, у даних правопорушеннях, суд відносить щире каяття.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1, має постійне місце проживання, щиро розкаявся, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив кілька правопорушень, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На думку суду, саме таке стягнення дозволить у повній мірі реалізувати мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КпАП України, тобто виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративні стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень;

- за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу розміром 3 400 (три тисячі чотириста) гривень;

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський