Рішення № 40172989, 07.08.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2014 р.Справа № 922/3041/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в оcобі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м. Харків до Військової частини № А 1451 , м. Харків про стягнення 3 294,44 грн. за участю представників сторін:

позивача - Бойко Р.О., довіреність № 1786 від 11.12.2013 р.

відповідача - Черепов К.В., довіреність № 225/11/199 від 15.03.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Військової частини А 1451, м. Харків (відповідача) суму основного боргу в розмірі 3105,60 грн., пеню в розмірі 31,99 грн., збитки від інфляції у розмірі 145,53 грн., 3% річних в розмірі 11,32 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором про надання послуг електрозв'язку №057101419/114 від 16.04.2007 р. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позов (від 31.07.2014 р. вх.№26517) позовні вимоги визнає у повному обсязі. Крім того, відповідач у клопотанні (від 31.07.2014 р. вх.№26516) просить суд зменшити розмір пені на 100% у зв'язку з важким фінансовим становищем, посилаючись на те, що Військова частина А 1451 є неприбутковою установою та утримується за рахунок коштів державного бюджету України.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання відповідача щодо зменшення розміру пені заперечує.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, всебічно та повно дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

16 квітня 2014 року між позивачем (Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків) та відповідачем (Військовою частиною А 1451, м. Харків) було укладено договір про надання послуг електрозв'язку №057101419/114, за умовами п.1. якого позивач зобов'язався надавати послуги електрозв'язку в переліках та обсягах, замовлених Відповідачем, а Відповідач згідно п. 3.2.8. договору зобов'язався своєчасно оплачувати отримані послуги.

За умовами п.7.1. договору про надання послуг електрозв'язку цей договір укладено на період з 16.04.2007 р. по 16.04.2012 р. При цьому сторони зобов'язані протягом 20 днів після закінчення строку дії цього договору здійснити остаточні розрахунки за ним.

Умовами Договору п.4.1. передбачено, що послуги, які надаються, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

Згідно з п. 4.5. Договору відповідач повинен був своєчасно здійснювати оплату, а саме, оплачувати рахунки за фактично отримані в кредит послуги за кожний попередній місяць протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду.

Судом встановлено, що позивач на виконання п.4.2. договору надав відповідачеві послуги електрозв'язку та виставив відповідні рахунки на оплату послуг електрозв'язку за період з січня 2014 р. по травень 2014 р. на загальну суму 3105,60грн., про що свідчать надані позивачем матеріали справи (а.с.21-25).

Проте відповідач в порушення умов п.4.2. договору вищезазначені рахунки не оплатив.

Таким чином, у відповідача перед позивачем за період з січня 2014 р. по травень 2014 р. утворилась заборгованість за послуги електрозв'язку в розмірі 3105,60 грн.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов Договору в частині оплати за отриманні послуги електрозв`язку, позивач згідно з п. 2.1.21. Договору надсилав відповідачеві рахунки за надані послуги з письмовими попередженнями про необхідність сплатити борг, але попередження були залишені без задоволення.

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію (арк. 33-34), яка була отримана відповідачем, але залишена ним без задоволення, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію фактичним обставинам справи та спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу (ст. 33 ГПК України).

Згідно зі ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищевикладені обставини, норми закону і на те, що суму заборгованості відповідачем визнано у повному обсязі, але не погашено, суд визнав позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача плати за послуги електрозв'язку в розмірі 3105,60 грн. правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем було нараховано та пред'явлено до стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 11,32 грн., пені в розмірі 31,99 грн. та збитків від інфляції - 145,53 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п.5.8. договору про надання послуг електрозв'язку, у разі несвоєчасної оплати за надані послуги (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) нараховується пеня, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За результатами проведеного судом перерахунку суд визнав позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 11,32 грн. та збитків від інфляції в розмірі 145,53 грн. правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Розглянувши клопотання відповідача про зменшення розміру пені, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи те, що установа відповідача є неприбутковою та фінансується з Державного бюджету України, суд вважає за можливе у відповідності до п. 3 ч. 1 ст.83 ГПК України зменшити розмір пред'явленої позивачем до стягнення пені на 90%. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача пені підлягає частковому задоволенню в розмірі 3,20 грн.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача плати за послуги електрозв'язку в розмірі 3105,60 грн., 3% річних в розмірі 11,32 грн., збитків від інфляції в розмірі 145,53 грн. та пені в розмірі 3,20 грн. В частині позовних вимог про стягнення пені в розмірі 28,8грн. слід відмовити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд, керується ст. 49 ГПК України, покладаючи судовий збір у повному обсязі на відповідача, оскільки даний спір доведено до суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 230, 232, 233, 283 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 629, 692, 759, 763 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Військової частини А-1451 (вул. Дерев'янко, 3, м. Харків, 61018, код ЄДРПОУ 08208941, п/р 35214016000423 у Банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. Іванова, 7/9, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 25614660, р/р 2600442934 в АТ "Райффайзен банк "Аваль", МФО 380805) суму основного боргу в розмірі 3 105,60 грн., 3% річних в розмірі 11,32 грн., збитки від інфляції в розмірі 145,53 грн., пеню в розмірі 3,20 грн. та 1 827,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Повне рішення складено 11.08.2014 р.

Суддя О.В. Макаренко