Вирок № 40172551, 15.08.2014, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1991/14-к

№ пров. 1-кп/697/150/2014

Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2014 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Русакова Г.С.

з участю: секретаря с/з - Кучкарової Я.Д.

прокурора - Руденка Р.О.

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Канева, Черкаської області, українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу статті 89 КК України раніше не судимого;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Канева, Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України;

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_3 в період часу близько з 22 год. 30 хв. 22.06.2014р. до 04 год. 00 хв. 23.06.2014р., перебуваючи в акваторії Кременчуцького водосховищі р. Дніпро, неподалік човнової станції по вул. Шевченка в м. Канів Черкаської області, в порушення вимог п. 3.15, «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999р. № 19, за допомогою знаряддя промислу - 2 рибальських сіток, які згідно акту огляду знарядь лову №1646/04-10 від 10.07.2014р. являються забороненими, та засобу промислу - човна марки «Казанка» з 2 веслами та навісним двигуном марки «Вихрь 20», здійснили незаконний вилов риби наступного виду: плітка - в кількості 48 шт., вартістю 85 грн. за одну штуку; плоскирка - в кількості 90 шт., вартістю 34 грн. за одну штуку; окунь - в кількості 7 шт., вартістю 17 грн. за одну штуку; чехоня - в кількості 33 шт., вартістю 136 грн. за одну штуку, чим заподіяли рибному господарству України, відповідно до розрахунків збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011р. № 1209 істотної шкоди на загальну суму 11 747 грн.

Крім того, ОСОБА_2 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_3 повторно 29.06.2014р. в період часу з 03.00 год. до 05.00 год., перебуваючи в акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро, неподалік «Тарасової гори» в м. Канів, Черкаської області, в порушення вимог п. 3.15, «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999р. № 19, за допомогою знаряддя промислу - 3 рибальських сіток, які згідно акту огляду знарядь лову №1647/04-10 від 10.07.2014р. являються забороненими, та засобу промислу - човна марки «Казанка» з 2 веслами та навісним двигуном марки «Вихрь 20» здійснили незаконний вилов риби наступного виду: чехоня - в кількості 8 шт., вартістю 136 грн. за одну штуку; плітка - в кількості 65 шт., вартістю 85 грн. за одну штуку; окунь - в кількості 12 шт., вартістю 17 грн. за одну штуку; судак - в кількості 3 шт., вартістю 510 грн. за одну штуку; плоскирка - в кількості 94 шт., вартістю 34 грн. за одну штуку, чим заподіяли рибному господарству України, відповідно до розрахунків збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011р. № 1209 істотної шкоди на загальну суму 11 543 грн.

Загалом, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заподіяли рибному господарству України збитків на загальну суму 23 290 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що він дійсно близько 22 год. 30 хв. 22.06.2014р. до 04 год. 00 хв. 23.06.2014р. спільно з ОСОБА_3, перебуваючи на р. Дніпро, неподалік човнової станції по вул. Шевченка в м. Канів, Черкаської області, човном та за допомогою 2 рибацьких сіток, виловив рибу: плітку - в кількості 48 шт., плоскирку - в кількості 90 шт., окуня - в кількості 7 шт., чехоню - в кількості 33 шт. Крім того, разом з ОСОБА_3, 29.06.2014р. в період часу з 03.00 год. до 05.00 год., перебуваючи на р. Дніпро, неподалік «Тарасової гори» в м. Канів, Черкаської області за допомогою човна та 3 рибацьких сіток, виловив рибу: чехоню - в кількості 8 шт., плітку - в кількості 65 шт., окуня - в кількості 12 шт., судак - в кількості 3 шт., плоскирку - в кількості 94 шт. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що він дійсно близько 22 год. 30 хв. 22.06.2014р. до 04 год. 00 хв. 23.06.2014р. спільно з ОСОБА_2, перебуваючи на р. Дніпро, неподалік човнової станції по вул. Шевченка в м. Канів, Черкаської області, човном та за допомогою 2 рибацьких сіток, виловив рибу: плітку - в кількості 48 шт., плоскирку - в кількості 90 шт., окуня - в кількості 7 шт., чехоню - в кількості 33 шт. Крім того, разом з ОСОБА_2, 29.06.2014р. в період часу з 03.00 год. до 05.00 год., перебуваючи на р. Дніпро, неподалік «Тарасової гори» в м. Канів, Черкаської області за допомогою човна та 3 рибацьких сіток, виловив рибу: чехоню - в кількості 8 шт., плітку - в кількості 65 шт., окуня - в кількості 12 шт., судак - в кількості 3 шт., плоскирку - в кількості 94 шт. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачені, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз'яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 :

- за ч. 1 ст.249 КК України - незаконне зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотної шкоди.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкісті вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимі, частково відшкодували завдані збитки в сумі 5 000 грн.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Міра запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - особисте зобов'язання, зміні не підлягає.

Виявлена риба передана для реалізації, оскільки є швидкопсувним продуктом, а тому суд вважає, що вона є конфіскованою в дохід держави.

Арешт накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкас № 711/8523/14-к від 28.07.2014р. в частині речових доказів необхідно зняти.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в сумі 147,42 грн. необхідно стягнути з обвинувачених в рівних долях.

Цивільний позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн., з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн., з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - особисте зобов'язання - залишити без змін, який після вступу вироку в закону силу відмінити.

Цивільний позов заявлений Черкаською міжрайонною екологічною прокуратурою - задовольнити.

Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави збитки у розмірі 18 290 грн. до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Канівської міської ради Черкаської області на р/р 33110331700006, МФО 854018, Канівського УДКСУ, код платежу 24062100, код ЄДРПОУ 38048557.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в сумі 147,42 грн. стягнути з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних долях.

Речові докази:

- 5 рибальських сіток, 3 металевих якоря, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ УМВС України в Черкаській області - знищити.

- човен «Казанка» з двома веслами, баком для пального та навісним двигуном «Вихрь-20», який знаходиться на зберіганні в ЛВ в р/п «Черкаси» УМВС області - передати власнику.

Арешт накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкас № 711/8523/14-к від 28.07.2014р. в частині цих речових доказів - зняти.

Виявлена риба передана для реалізації, оскільки є швидкопсувним продуктом, а тому суд вважає, що вона є конфіскованою в дохід держави.

Грошові кошти в сумі 146,50 грн., які вилучені від реалізації риби, що здана ПП «Гарант Безпека» та в сумі 115,00 грн., що здана ФОП «Ціпачевський» та перераховані на депозитний рахунок УМВС України в Черкаській області - звернути в дохід держави.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з часу його проголошення учасниками процесу.

Головуючий Г . С . Русаков