Вирок № 40172548, 18.08.2014, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/11173/14-к

ВИРОК

Іменем України

Дата документу 18.08.2014 18 серпня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А.Г.

при секретарі Гречка Є.В.

за участю прокурора Жиліна А.С.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 42014170000000137 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого (перебуває у фактичних шлюбних відносинах), має на утриманні неповнолітню дитину, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

15 липня 2014 року, приблизно о 17 год. 40 хв., обвинувачений ОСОБА_2, який на той час перебував на службі в органах внутрішніх справ та обіймав посаду оперуповноваженого сектору карного розшуку лінійного відділу на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці, перебуваючи в приміщенні кафе «Эхо Веков», що по вул. Фрунзе, 42-а в м. Полтаві, у завуальованій формі - шляхом умисного створення умов став вимагати від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 6000 грн. за не притягнення останнього до відповідальності за нібито вчинення ним крадіжок дизельного палива із ВП «Локомотивне ДЕПО «Полтава» ДП «Південна залізниця».

Того ж дня, приблизно о 17 год. 50 хв., він разом із ОСОБА_3, проходячи повз зупинку громадського транспорту «Чапаєва» поблизу аптеки «Ваша Аптека», яка розташована по вул. Чапаєва, 1 в м. Полтаві, запропонував останньому передати частину із обумовленої суми, на що той погодився і передав йому 3000 грн. обумовленої неправомірної вигоди у виді грошових коштів.

Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_2 був затриманий працівниками УСБУ в Полтавській області.

Допитаний в ході розгляду справи в суді обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Умисні дії обвинуваченого, які виразилися у одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Як обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд також враховує виключно позитивну характеристику його особи, а також наявність на його утриманні малолітньої дитини.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 вперше вчинив злочин та притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, виключно позитивно характеризується за місцем колишньої служби, його поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, його матеріальний стан, наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації. Зважаючи на наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, вважає за можливе призначити основне і додаткове покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 3 статті 368 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України і призначити йому основне і додаткове покарання з застосуванням частин 1 і 2 статті 69 КК України у виді штрафу десять тисяч гривень з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в правоохоронних органах на строк до двох років без застосування спеціальної конфіскації майна.

Арешт, накладений на майно обвинуваченого зняти, повернувши йому кошти в сумі 260 грн. Кошти в сумі 3000 грн., які були використані для давання незаконної винагороди, повернути громадянину ОСОБА_3

Речові докази: змиви з правої та лівої долонь обвинуваченого ОСОБА_2 та контрольний зразок вати - знищити.

Стягнути з обвинуваченого 1108,80 грн. судових витрат, перерахувавши їх на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_2, скасувати, а кошти в сумі 36540 грн., внесені як заставу, повернути заставодавцю.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяА.Г. Савченко