Рішення № 40172316, 07.08.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.08.2014

справа № 320/4651/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року. м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Пономаренко Л.Е.,

при секретарі: Дітьковській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Автоколона №3» Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа - Комунальне підприємство «Чистота - 2» Мелітопольської міської ради Запорізької області, Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення заборгованості по розрахунках з підзвітними особами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму кредиторської заборгованості відповідно оборотно-сальдовій відомості по рахунку 372 (програма « 1С-бухгалтерія») за 2013 рік в розмірі 1828,08грн.

Свій позов мотивував тим, що він, ОСОБА_1 з 01.12.1992року по 01.02.2013року працював на комунальному підприємстві «Автоколона №3» Мелітопольської міської ради Запорізької області на посаді водія автотранспортних засобів. 01.02.2013року підприємство призупинило свою діяльність у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, та всі документи та матеріальні цінності були передані до Комунального підприємства «Чистота - 2» Мелітопольської міської ради Запорізької області. Протягом жовтня, листопада, та грудня 2012року у зв'язку з тяжким фінансовим становищем на підприємстві, він за власні кошти проводив заправку службового автомобіля паливом, з метою своєчасної доставки продуктів у дошкільному закладі м. Мелітополя Запорізької області.

24.09.2013 року працівники підприємства звернулися до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області з заявою про надання роз'яснення щодо заборгованості по розрахункам. На що 17.10.2013року отримали відповідь з підтвердженням заборгованості, згідно з додатком №2 до передавального акта КП «Автоколона 3» ММР ЗО станом на 03 жовтня 2013року кредиторська заборгованість відповідно оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 372 (програма « 1С-бухгалтерія») за 2013 рік перед ОСОБА_1 складає 1828,08грн. Крім того директору КП «Чистота-2» ММР ЗО було рекомендовано провести розрахунки з підзвітними особами, та рекомендовано звернутися до Мелітопольського міськрайонного суду для захисту своїх порушених. У серпні 2013року, працівники підприємства звернулися до Мелітопольської міжрайонної прокуратури зі зверненням щодо невиплати КП «Чистота -2» ММР ЗО заборгованості з заробітної плати. На що отримали 02.09.2013року відповідь з рекомендацією звернутися до суду за захистом своїх порушених трудових прав. 01.02.2013року Наказом №12127/02 від 28.01.2013року його було звільнено з посади водія автотранспортного засобу за згодою сторін. Станом на 28 квітня 2014року кредиторська заборгованість по розрахункам з підзвітними особами не проведено, що стало причиною звернення з даним позовом до суду.

У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка представника відповідача про явку у наступне судове засідання.

Треті особи у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Неявка третіх осіб не є перешкодою для розгляду справи по суті.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку.

Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази надаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з 01.12.1992року по 01.02.2013року працював на комунальному підприємстві «Автоколона №3» Мелітопольської міської ради Запорізької області на посаді водія автотранспортних засобів. 01.02.2013року Наказом №12127/02 від 28.01.2013року позивача було звільнено з посади водія автотранспортного засобу за згодою сторін, вищевикладене підтверджується копією трудової книжки на ім'я ОСОБА_1./а.с.8-11/

Протягом жовтня, листопада, та грудня 2012року у зв'язку з тяжким фінансовим становищем на підприємстві, позивач за власні кошти проводив заправку службового автомобіля паливом, з метою своєчасної доставки продуктів у дошкільні заклади м. Мелітополя Запорізької області.

Згідно відповіді Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 17.10.2013року сума заборгованості по рахунку 372 (програма « 1С-бухгалтерія») за 2013 рік перед ОСОБА_1 складає 1828,08грн. На час проведення обстеження розрахунки з підзвітними особами не проведені./а.с.12/.

Згідно ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Як встановлено судом, при звільненні позивачу не виплачено кредиторську заборгованість в розмірі 1828,08грн., що вбачається з вищевказаних доказів.

Таким чином суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суму кредиторської заборгованості в сумі 1828,08грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Автоколона №3» Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа - Комунальне підприємство «Чистота - 2» Мелітопольської міської ради Запорізької області, Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення заборгованості по розрахунках з підзвітними особами - задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Автоколона №3» Мелітопольської міської ради Запорізької області (код ЄДРПОУ 23876692), що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця К.Маркса, 5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, кредиторську заборгованість в розмірі 1828(одна тисяча вісімсот двадцять вісім)гривень 08 (вісім)копійок.

Стягнути з Комунального підприємства «Автоколона №3» Мелітопольської міської ради Запорізької області судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Е.Пономаренко