Вирок № 40172292, 11.08.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

дата документа 11.08.2014

Справа № 320/5543/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Пономаренко Л.Е.,

при секретарі - Дітьковській О.В.,

за участю:

прокурора - Богун Н.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12014080140001487, за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_3,

раніше судимого:

- 13.02.2014року Мелітопольським міським судом за ст.185 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 100 годин громадських робіт;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні встановлено, що 15 березня 2014 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_1,ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що окрім нього у квартирі нікого немає та що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зі столу, розташованого в спальній кімнаті, таємно викрав ноутбук "Lenovo G-560" у корпусі чорного кольору, серійний номер CBG4197890, вартістю 2000 гривень, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст.185 ч.2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно 15 березня він знаходився один в квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння шляхом вільного доступу зі столу, розташованого в спальній кімнаті викрав ноутбук "Lenovo G-560" у корпусі чорного кольору.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпілий в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, у зв'язку з повним відшкодуванням завданих збитків.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка) вчинене повторно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом'якшують вину обвинуваченого, а так само дані про особу обвинуваченого.

Так, вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення відноситься до кримінального правопорушення середнього ступеня тяжкості. Однак, суд враховує, що він повністю визнав провину, щиросердно покаявся у скоєному, і своїми правдивими свідченнями сприяв встановленню істини у справі. Також судом береться до уваги позитивна характеристика особи ОСОБА_1 за місцем проживання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому, відшкодування заподіяних збитків та сприяння у встановленні істини у справі.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковане його діяння, із застосуванням ст. 75 КК України, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України , суд

ЗАСУДИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1(один) рік 6(шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на обвинуваченого ОСОБА_1 покласти обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази по кримінальному провадженню: - ноутбук «Lenovo G 560», у корпусі чорного кольору, серійний номер: СВG 4197890, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 згідно розписки - передати у власність ОСОБА_2;

- таблиця до протоколу ОМП, чотири дактилокарти та первинна упаковка, які після проведення експертизи знаходяться в паперовому пакеті білого кольору, опечатаному печаткою «№18/16 НДЕКЦ при УМВС України в Запорізькій області» з пояснювальним текстом та підписом судового експерта - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ін.н.НОМЕР_1, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_3, на користь держави витрати на проведення експертизи №168 від 14.04.2014року по кримінальному провадженню № 12014080140001487 в розмірі 589 (п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 68 коп. на р/р 31116115700009, в УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300; Код банку: 813015; Код ЄДРПОУ - 38025367; Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко