Ухвала суду № 40171882, 14.08.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2014 року

справа № П/811/497/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мартиненка О.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград»

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі №П/811/497/14 за позовом Знам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року Знам’янська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням остаточних уточнень (а.с.173-174), просила стягнути з обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» податковий борг в загальній сумі 209 876,59грн., в тому числі по земельному податку за 2013 рік 109 256,44грн., по земельному податку за 2014 рік – 76 270,80грн., пеня 24 349,35грн.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що за відповідачем рахується податковий борг перед бюджетом у розмірі 209 876,59грн., який в добровільному порядку відповідачем не сплачується.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року адміністративний позов задоволено: стягнуто з Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», код ЄДРПОУ 03346822 (25009, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 19 а) на користь Державного бюджету України в особі Знам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області податковий борг в сумі 209 876,59грн.

Не погодившись з постановою суду, Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не врахував особливого порядку погашення податкового боргу платником податків, який є комунальним підприємством. Заявник апеляційної скарги вважає, що законодавством визначено процедуру черговості проведення відповідних дій податковим органом по погашенню податкового боргу комунальним підприємством: 1) реалізація податковим органом майна, що знаходиться в податковій заставі; 2) звернення з відповідною вимогою до органу управління підприємства-боржника і лише після цього 3) звернення до суду з позовною заявою про стягнення податкового боргу.

У судове засідання, сторони, які належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, не з’явились, у зв’язку з чим, відповідно до ст..41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» до податкового органу подало податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендну плату за земельні ділянки державної або комунальної власності):

- за 2013 рік за період липень, вересень-листопад 2013 року задекларовано по 25 423,60 грн. щомісячно та за грудень 2013 по 25 423,49 грн. в загальній сумі 127 117,89грн. (25 423,60 грн. х 4 + 25 423,49 грн.) (а.с.16-18). У зв’язку з частковою сплатою боргу, заборгованість по земельному податку за 2013 рік становить 109 256,44 грн.;

- за 2014 рік за період січень-березень 2014 року задекларовано по 25 423,60 грн. щомісячно в загальній сумі 76 270,80 грн. (25 423,60 грн. х 3) (а.с.175-177)

У зв’язку з несвоєчасним погашенням самостійно визначених грошових зобов’язань, податковим органом нарахована пеня в сумі 24 349,35 грн. (а.с.179-181, 183).

26.03.2014 року сторонами складено акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до змісту якого, наявність основного зобов'язання в сумі 185 527,24 грн. підтверджена підписами інспектора та бухгалтера. Пеня в сумі 24 349,35 грн. визнана під час розгляду справи судом першої інстанції.

Враховуючи, що за відповідачем рахується податковий борг по земельному податку за 2013 та 2014 роки в загальній сумі 209 876,59 грн. (109 256,44 грн. + 76 270,80грн. + 24 349,35 грн.), який відповідачем не сплачується в добровільному порядку, позивач звернувся до суду з позовом про його стягнення.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що факт заборгованості із земельного податку Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в сумі 209 876,59грн. знайшов підтвердження в ході судового розгляду, а позивач має всі підстави передбачені законом, для звернення до суду з адміністративним про стягнення такої заборгованості.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.95.1, п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Положення ст. 96 ПК України регулюють порядок погашення податкового боргу за умови якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено.

Отже, заходи, передбачені у даній статті стосуються обставин погашення податкового боргу, коли є недостатність коштів, отриманих від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що застосування положень ст.96 ПК України без системного зв’язку із положеннями ст.95 ПК України, є неможливим, оскільки з огляду на ст.95 ПК України, погашення податкового боргу шляхом продажу майна платника податків, яке перебуває у податкові заставі, може мати місце лише у випадку відсутності грошових коштів у такого платника податків.

Такі вимоги Закону направлені на дотримання необхідного балансу щодо необхідності сплати податкових зобов’язань та збереження майна платника податку. Продаж майна платника податків є останнім заходом погашення податкового боргу.

З огляду на доводи апеляційної скарги, які зводяться, фактично, до неправильного трактування відповідачем норм податкового законодавства, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні. При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідачем не оспорюється загальна сума податкового боргу, і доказів щодо сплати суми заборгованості ним надано не було.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з’ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв’язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі №П/811/497/14 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.В. Мартиненко

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов