Постанова № 40168295, 07.08.2014, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року Справа № П/811/2491/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у сумі 126838,06 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість та на доходи фізичних осіб у сумі 126838,06 грн., який виник внаслідок несвоєчасної сплати зобов'язання. Позивач зазначає, що відповідачу надсилалась податкова вимога, проте податковий борг залишився не сплаченим.

Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, до суду надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження(а.с.89).

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення(а.с.86) у судове засідання не прибув, причин неявки не повідомив.

Абзацом другим частини 3 статті 167 КАС України встановлено, що судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

За приписами частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою цієї ж статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з'явився без повідомлення причин неприбуття, а позивач надав заяву про розгляд справи без участі його представника, суд вирішив справу розглянути у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Абзацом першим пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) встановлено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Отже, законом передбачена можливість звернення органів доходів і зборів до адміністративного суду з позовами про стягнення з фізичних та юридичних осіб податкового боргу.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 21.02.2006 року реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області(а.с.87-88).

Стосовно податкового боргу з податку на додану вартість відповідача судом встановлено наступне.

16.05.2014 року відповідач у поданій до Кіровоградської ОДПІ декларації з податку на додану вартість за квітень 2014 року №9027928521 самостійно задекларував зобов'язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті у бюджет, у сумі 26788,00 грн.(а.с.4-5).

18.06.2014 року відповідач у поданій до Кіровоградської ОДПІ декларації з податку на додану вартість за травень 2014 року №9034601123 самостійно задекларував зобов'язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті у бюджет, у сумі 46477,00 грн.(а.с.4-5).

Відповідач добровільно сплати зобов'язання зі сплати податку на додану вартість сплачено у розмірі 3045,30 грн. За несвоєчасну сплату податкового зобов'язання контролюючим органом нараховано відповідачу 1085,15 грн. пені(а.с.57). Враховуючи описане, непогашене зобов'язання відповідача з податку на додану вартість складає 71304,85грн.

Стосовно податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб відповідача судом встановлено наступне.

Згідно акту про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства №25/1710/НОМЕР_1 від 01.03.2012 року винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0000651710 від 28.03.2012 року, яким відповідачу донараховано грошове зобов'язання до сплати за основним платежем в сум - 10976,99 грн. та за штрафними санкціями в сумі - 1193,09 грн. на загальну суму -12170,08 грн., яке направлено поштою та отримано відповідачем - 30.03.2012 року згідно підпису на повідомленні про вручення рекомендованого відправлення(а.с.8-29).

Згідно розрахунку податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою-підприємцем від провадження господарської діяльності за 2011 рік №9017136899 від 05.02.2013 року позивачем самостійно визначено до сплати суму податку на доходи фізичних осіб - 4092,30 грн.(а.с.30).

Згідно податкової декларації з податку, отриманих фізичною особою-підприємцем від провадження господарської діяльності за 2011 рік №9017136899 від 05.02.2013 року позивачем самостійно визначено до сплати суму податку на доходи фізичних осіб - 4092,30 грн.(а.с.30).

Згідно звітної податкової декларації про майновий стан і доходи за 2012 рік №9086591916 від 14.02.2013 року позивачем самостійно визначено до сплати суму податку на доходи фізичних осіб - 9626,09 грн.(а.с.31-33).

Згідно звітної податкової декларації про майновий стан і доходи за 2012 рік №9086591916 від 14.02.2013 року позивачу нараховано по строку сплати самостійно визначених авансових внесків з податку за перший квартал 2013 року у розмірі 2406,52 грн.

Згідно звітної податкової декларації про майновий стан і доходи за 2012 рік №9086591916 від 14.02.2013 року позивачу нараховано по строку сплати самостійно визначених авансових внесків з податку за другий квартал 2013 року у розмірі 2406,52 грн.

Згідно звітної податкової декларації про майновий стан і доходи за 2012 рік №9086591916 від 14.02.2013 року позивачу нараховано по строку сплати самостійно визначених авансових внесків з податку за третій квартал 2013 року у розмірі 2406,52 грн.

Згідно звітної податкової декларації про майновий стан і доходи за 2012 рік №9086591916 від 14.02.2013 року позивачу нараховано по строку сплати самостійно визначених авансових внесків з податку за четвертий квартал 2013 року у розмірі 2406,52 грн.

Згідно звітної податкової декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік №1400015048 від 10.02.2013 року позивачем самостійно визначено до сплати суму податку на доходи фізичних осіб - 15408,41 грн.(а.с.37-38).

Згідно звітної податкової декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік №1400015048 від 10.02.2013 року позивачу нараховано по строку сплати самостійно визначених авансових внесків з податку за перший квартал 2014 року у розмірі 3852,10 грн.

Згідно звітної податкової декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік №1400015048 від 10.02.2013 року позивачу нараховано по строку сплати самостійно визначених авансових внесків з податку за другий квартал 2014 року у розмірі 3852,10 грн.

Відповідач добровільно сплати зобов'язання зі сплати податку доходи фізичних осіб сплачено у розмірі 5723,74 грн. За несвоєчасну сплату податкового зобов'язання контролюючим органом нараховано відповідачу 2119,79 грн. пені(а.с.58). Враховуючи описане, непогашене зобов'язання відповідача з податку на додану вартість складає 55023,21грн.

За результатами документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1, складено Акт за №11/1710/НОМЕР_1 від 21.08.2013 року (а.с.40-55), згідно якого податковим органом встановлено порушення відповідачем вимог пункту 44.1, 44.3 статті 44 ПК України.

На підставі акту, слідуючи приписам підпункту 121.1 статті 121 ПК України податковим органом винесено відповідачу податкове повідомлення-рішення №11/1710/НОМЕР_1 від 04.09.2013 року на суму 510,00 грн., отримане відповідачем особисто 04.09.2013 року(а.с.56).

Описане підтверджується витягом зі зворотного боку облікової картки відповідача(а.с.62-78).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг -сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 44.6 статті 44 ПК України передбачено, що У разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Згідно з пунктом 121.1, статті 121 ПК України, Незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Кіровоградською ОДПІ сформовано податкові вимоги форми "Ф1" до ФОП ОСОБА_1 за №1/5484 від 20.11.2008 року на суму 3291,80 грн., яку відповідач отримав 20.01.2009 року згідно підпису не повідомленні про вручення рекомендованого відправлення(а.с.59), та форми "Ф2" до ФОП ОСОБА_1 за №2/416 від 19.02.2009 року на суму 4368,78 грн., яку відповідач отримав 03.03.2009 року згідно підпису не повідомленні про вручення рекомендованого відправлення(а.с.60)

Суд вважає, що податковим органом сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу відповідно до вимог статті 58 ПК України, відтак позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Відповідачем доказів повної або часткової сплати податкового боргу, заперечень проти позову суду не надано.

Програма "Діловодство спеціалізованого суду" даних про оскарження відповідачем зазначеної податкової вимоги та податкового повідомлення-рішення не містить.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Частиною четвертою статті 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 3, 35, 71, 94, 128, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України податковий борг у сумі 71304(сімдесят одна тисяча триста чотири)гривні 85 коп. на рахунок: отримувач: УДКСУ у м.Кіровограді, банк: ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, КЗПО банка:38037409, рахунок 31114029700002, код платежу 14010100 (податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт), послуг).

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України податковий борг у сумі 55023(п'ятдесят п'ять тисяч двадцять три)гривні 21 коп. на рахунок: отримувач: УДКСУ у м.Кіровограді, банк: ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, КЗПО банка:38037409, рахунок 33211801700002, код платежу 11010500 (податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування).

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України податковий борг у сумі 510(п'ятсот десять)гривень 00 коп. на рахунок: отримувач: УДКСУ у м.Кіровограді, банк: ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, КЗПО банка:38037409, рахунок 31419542700002, код платежу 21081100 (адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна