Рішення № 40166960, 12.08.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Справа № 925/933/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Голосінською Н.М.,

за участю представників: позивача: не з'явився, відповідача: Сторчоус - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом державного підприємства "Одеська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Одеська дирекція залізничних перевезень"

до державного підприємства "Золотоніське лісове господарство"

про стягнення 32 355 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 32 355 грн. штрафу у зв'язку із неправильним зазначенням у накладній маси вантажу у вагоні № 60915972. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що у лютому 2014 року по накладній № 40335218 зі станції Золотоноша 1 Одеської залізниці ДП "Золотоніське лісове господарство" було відправлено вагон № 60915972 з вантажем "Пиловочник всяких пород дерева" вагою вантажу 66000 кг, станція призначення Одеса - Застава 1 Одеської залізниці, одержувач ТОВ "Транс Конкорд"; 05.02.2014 станцією ім. Т.Г.Шевченка Одеської залізниці було складено комерційний акт, яким засвідчено, що по прибуттю поїзда і одночасному контрольному зважуванні на тензометричних вагах виявлено, що вага вагона у накладній вказана невірно, у зв'язку з чим, на підставі статей 118, 122, 129 Статуту залізниць України позивач просить стягнути з відповідача штраф у сумі 32 355 грн., що складає п'ятикратний розмір провізної плати за цей вагон.

У відзиві на позовну заяву від 01.07.2014 відповідач повністю заперечив проти вимоги позивача та просив відмовити у задоволенні позову з наступних підстав:

- позивач при встановленні маси лісоматеріалів у завантажених вагонах не мав правових підстав застосовувати зважування на вагах для застосування штрафних санкцій, оскільки чинне законодавство дозволяє відправникам (в т.ч. - відповідачу) визначати у накладних масу лісоматеріалів умовно, тому відповідач при визначенні маси діяв правомірно, вказавши у накладній масу вантажу способом "умовно", а перевірка маси вантажу, яка була здійснена під час слідування вагону, на тензометричній вазі проведена з порушенням порядку, встановленому п. 22 Правил видачі вантажів, оскільки маса вантажу визначена перевізником не в спосіб, який був визначений відправником на станції відправлення. Позивач грубо порушив внутрішні настанови, які врегульовують спірне питання, зокрема, у листі Головного комерційного управління Державної адміністрації залізничного транспорту України від 16 березня 2007 року № ЦМКО-1/242, який адресований начальникам служб комерційної роботи та маркетингу залізниць України, зазначається, що, якщо маса вантажу при відправленні визначалась умовно, розрахунком або за обміром і при зважуванні на тензометричних вагах під час перевезення у справному вагоні за справним ЗПП (пломбами) виявлена різниця з масою, зазначеною в перевізних документах, але при цьому маса вантажу у вагоні не більше вантажопідйомності вагону, то такий вагон відправляється за призначенням без оформлення відповідних документів для стягнення штрафу згідно ст.122 Статуту залізниць України. Про виявлену при зважуванні масу, складається акт загальної форми, один екземпляр якого додається до перевізних документів та надається телеграма станції призначення для стягнення провізної плати за фактичну масу вантажу. Позивач склав акт загальної форми № 78 (форми ГУ-23) та на станцію призначення - Одеса-Застава 1 направив телеграму (оперативне повідомлення). Однак, позивач знехтував вимогами ДАЗТ та склав комерційний акт, в якому задокументував цю подію для стягнення штрафу;

- складений комерційний акт АА № 053685/48/18 від 05.02.2014 підписаний не уповноваженими представниками, а тому не може бути належним доказом у справі, оскільки у комерційному акті зазначені два працівники станції - комерційні агенти, які не входять до вичерпного переліку осіб, що в обов'язковому порядку повинні підписувати комерційні акти;

- позивач не надав належних доказів щодо справності та своєчасного проходження метрологічних перевірок тензометричних ваг, на яких проводилось зважування вагону № 60915972, тому оскільки в основу комерційного акту АА № 053685/48/18 від 05.02.2014 були покладені дані, отримані за допомогою несправного (або технічно непридатного) ЗВВТ, вказаний комерційний акт не має доказового значення і не може бути підставою для нарахування штрафних санкцій за невірно зазначену масу вантажу;

- складання позивачем акту загальної форми виключає складання ним комерційного акту, у зв'язку з чим комерційний АА № 053685/48/18 від 05.02.2014 не може бути доказом у даній справі;

- вагонні ваги на станції Золотоноша відсутні, що позбавляє можливості підприємство проводити тензометричне зважування завантаженої деревини, а через значну вартість вагонних тензометричних вагів лісгоспи придбати їх не можуть.

У судовому засіданні:

представники позивача повністю підтримували позов з підстав, викладених у позовній заяві і додаткових поясненнях, просили задовольнити позов у заявленій сумі;

представник відповідача, заперечуючи проти позову, посилався на доводи і міркування, викладені у відзиві на позов, просив повністю відмовити у позові.

У судовому засіданні оголошувалася перерва із 03.07.2014 по 29.07.2014 на підставі статті 77 ГПК України. 29.07.2014 розгляд справи було відкладено та призначено на 12.08.2014.

У судове засідання 12.08.2014 представник позивача не з'явилася. 12.06.2014 представник Агєєва О.М. надсилала клопотання про розгляд справи без участі Залізниці у зв'язку з великою завантаженістю в роботі та постійним перебуванням у відрядженнях. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника позивача за наявними у справі документами.

У судовому засіданні 12 серпня 2014 року оголошена вступна та резолютивна частини рішення відповідно до статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників, суд встановив таке.

Згідно накладної № 40335218 зі станції Золотоноша 1 Одеської залізниці ДП "Золотоніське лісове господарство" відправило вагон № 60915972 з вантажем "Пиловочник всяких пород дерева", станція призначення Одеса - Застава 1 Одеської залізниці, одержувач ТОВ "Транс Конкорд";

04 лютого 2014 року на станції ім. Т.Г.Шевченка Одеської залізниці було складено комерційний акт АА № 053685/48/18, в якому вказано, що згідно наказу № 436 від 16.12.2013 проводилося контрольне зважування вантажу Пиловочника всяких порід дерева, в вагоні № 60915972 по відправці вказаній на звороті цього акта на 150 тн. статичних тензометричних вагах станції повірки 11.10.2013, в присутності заступника начальника станції ОСОБА_2, працівників станції ОСОБА_3, ОСОБА_4 По документу значиться тара 23000 кг, нетто 66000 кг, вага визначена відправником умовно. При зважуванні виявилося брутто 65400 кг (у розділі В - 88400), тара з документа 23000 кг, нетто 65400, що менше документа на 600 кг. Переважування проводилося двічі, вага підтвердилася. Навантаження в вагоні в два штабелі, штабелі розміщені в стик, ув'язані 3 обв'язями дротом 6 мм в дві нитки. Вагон завантажений до повної вмістимості. Посада зав. вантажним двором не передбачена.

У розділі відомостей про вагон вказано, що він справний.

У розділі "Є. Відмітка станції призначення про стан вантажу, який прибув з актом попутної станції" комерційного акту вказано, що під час перевірки вантажу різниці проти цього акту не виявлено, вказаний висновок засвідчений підписами посадових осіб станції призначення та представником вантажоодержувача.

В результаті виявлення невірно зазначеної маси вантажу у накладній, складеній ДП "Золотоніське лісове господарство", та на підставі статей 118, 122 Статуту залізниць України, позивач нарахував відповідачеві та пред'явив до стягнення штраф у розмірі 32 355 грн. відповідно до комерційного акту АА № 053685/48/18.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, з огляду на таке.

Згідно частини 5 статті 307 Господарського кодексу України, яка кореспондується з вимогами частини 4 статті 909 та частини 1 статті 920 Цивільного кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначається транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту 24 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

В пункті 6 Статуту залізниць України вказано, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Згідно п. 1.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 N 644, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за N 863/5084, на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до цих Правил. У разі пред'явлення до перевезення вантажу груповою відправкою або маршрутом відправник додає до накладної відомість вагонів (додаток 2 до цих Правил) або відомість вагонів і контейнерів, що перевозяться маршрутом (групою) за накладною.

В пункті 5.5 Правил оформлення перевізних документів вказано, що якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі статтею 122 Статуту. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач оформив накладну № 40335218 від 04.02.2014 про відправлення вагонів зі станції Золотоноша 1 Одеської залізниці з вантажем "Пиловочник всяких пород дерева", станція призначення Одеса - Застава 1 Одеської залізниці, одержувач ТОВ "Транс Конкорд". Маса вантажу вказана 66 000 кг, спосіб визначення маси - умовно, провізна плата 6471 грн.

05 лютого 2014 року станцією ім. Т.Г.Шевченка Одеської залізниці було складено комерційний акт АА № 053685/48/18, яким засвідчено, що в результаті контрольного зважування вантажу "Пиловочник всяких порід дерева" у вагоні № 60915972 на 150 тн. статичних тензометричних вагах станції повірки 11.10.2013, в присутності заступника начальника станції ОСОБА_2, працівників станції ОСОБА_3, ОСОБА_4 виявлено, що маса вантажу менше на 600 кг, ніж вказано в накладній відповідача. У комерційному акті відмічено, що переважування проводилося двічі, вага підтвердилася, вагон справний, посада зав. вантажним двором не передбачена.

Також у акті вказано, що під час перевірки вантажу на станції призначення різниці проти комерційного акту не виявлено.

Вантажоодержувач зауважень на акті не вказав.

В пункті 129 Статуту залізниць України вказано, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційний акт складається для засвідчення, зокрема, невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

Згідно пункту 10 Правил складання актів комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Складання комерційного акта АА № 053685/48/18 від 05.02.2014 відповідає вимогам Статуту залізниць України та названим Правилам, він підписаний заступником начальником станції та працівниками станції, при цьому у комерційному акті відмічено, що посада зав. вантажним двором не передбачена. З огляду на викладене, доводи відповідача про те, що комерційний акт підписаний не уповноваженими особами позивача, є безпідставними та спростовуються належними у справі доказами. Відсутність посади зав. вантажним двором, як і наявність незаповнених рядків у комерційному акті не мають значення для його дійсності. Складання акта загальної форми при наявності комерційного акта не суперечить чинному законодавству.

В пункті 5 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 вказано, що загальна маса вантажу визначається зважуванням (на вагонних, вантажних, елеваторних та інших вагах) або іншим способом, тип ваг указується в накладній. Маса вантажу визначається відправником. Про спосіб визначення маси вантажу відправник зобов'язаний зазначити в накладній. Ваговимірювальні технічні засоби відправників (одержувачів) мають бути повірені органами Держспоживстандарту та взяті на облік залізницею відповідно до Інструкції про порядок застосування ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті.

Відповідно до пунктів 2.1., 2.3. Інструкції про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті України, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 31.07.2012 № 442 засоби ваговимірювальної техніки (далі - ЗВВТ), які перебувають у власності як залізниць, так і організацій, які не належать до сфери управління Укрзалізниці (далі - сторонні організації), підлягають обліку залізницями.

Позивачем подано до справи витяг із технічного паспорту засобу ваговимірювальної техніки вагонних ваг тип 2344ВВ-150Э/2С, заводський № 44, станція ім. Т.Шевченка Одеської залізниці, у якому повірником зроблений запис, що 12.04.2013 вагонним вагам № 44 проведено профілактичне технічне обслуговування та повірка за допомогою робочих еталонів ВПВ № 19991314, ваги придатні для зважування вантажів, які перевозяться залізничним транспортом.

Також у Технічному паспорті зроблений запис від 11.10.2013 про те, що вагонним вагам № 44 проведено огляд - перевірку за допомогою робочих еталонів ВПВ № 19991314, ваги придатні для зважування вантажів, що проводяться залізницями, фактичні найбільші похибки становлять: до 26 т - 0 кг; від 26 т до 100т - 50 кг.

Тобто, вказані тензометричні ваги пройшли повірку та огляд - перевірку у визначені Інструкцією про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті України строки, що спростовує доводи відповідача про відсутність належних доказів щодо справності та своєчасного проходження метрологічних перевірок тензометричних ваг, на яких проводилось зважування вагону.

Щодо доводів відповідача про невідповідність способу проведеного позивачем зважування вантажу суд зазначає таке.

В пункті 22 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000, вказано, що перевірка маси вантажу на станції призначення проводиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення. Зважування вантажів на вагонних вагах провадиться в порядку, передбаченому Правилами приймання вантажів до перевезення.

Як вбачається із матеріалів справи, на станції Золотоноша 1 відповідач визначив масу вантажу - лісоматеріалу умовним способом, про що вказав у накладній, а на станції ім. Т.Г. Шевченка і Одеса - Застава 1 зважування вагону здійснювалося на 150 - тонних статичних тензометричних вагах.

Зважування таким способом не суперечить Правилам видачі вантажів, оскільки зазначене в пункті 22 "як правило" вказує на можливість визначення маси вантажу перевізником іншим способом ніж той, що було застосовано на станції відправлення, а саме способом зважування, який є більш точним способом визначення маси вантажу.

Працівники станції ім. Т.Шевченка Одеської залізниці виконали приписи чинних нормативних актів, виявивши розбіжності у масі вантажу, склали акт загальної форми та направили вагон на контрольне зважування, за результатами якого склали комерційний акт. На станції призначення вага вантажу у даному вагоні відповідала тій, що вказана у комерційному акті, про що у ньому зроблений запис та проставлений підпис вантажоотримувача без зауважень.

Лист від 16 березня 2007 року № ЦМКО-1/242, на який посилається відповідач, не є нормативно-правовим актом, а може носити рекомендаційний характер, для застосування такої норми вона повинна бути викладена у Правилах видачі вантажів.

Відповідно до пункту 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту.

Пунктом 118 Статуту встановлено, що за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Позивач пред'явив до стягнення штраф у сумі 32 355, виходячи із провізної плати за спірний вагон в сумі 6 471 грн.

Відповідачем не спростовані доводи позивача, не доведено і належними доказами не підтверджено відсутність розбіжностей між вагою вагона, вказаною у накладній, та вагою цього ж вагона, виявленою при переважуванні та складанні комерційного акта. Доводи відповідача про відсутність вагів у вантажовідправника та про їх велику вартість не можуть свідчити про неправильне визначення маси вантажу позивачем при контрольному зважуванні та на станції призначення. Посилання відповідача на те, що різниця у вазі складає лише 600 кг в сторону зменшення, не має значення для визначення розміру штрафу, оскільки у вказаних вище нормативних актах відсутнє на це посилання і закон не визначає, при наявності якої саме різниці можливе застосування штрафу при зазначенні неправильної ваги вантажу. Вказане могло б розглядатися як підстава для зменшення розміру відповідальності, однак, таке клопотання відповідачем не заявлялося.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовної вимоги позивача та про стягнення з відповідача 32 355 грн. штрафу.

Згідно статті 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату судового збору в сумі 1 827 грн.

З огляду на викладене, керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства "Золотоніське лісове господарство" (19736, Черкаська область, Золотоніський район, с. Вільхи, ідентифікаційний код 00993366) на користь державного підприємства "Одеська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Одеська дирекція залізничних перевезень" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 17, ідентифікаційний код 25426332) - 32 355 грн. (тридцять дві тисячі триста п'ятдесят п'ять гривень) штрафу, 1 827 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень) витрат на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено та підписано 18.08.2014 (понеділок).

Суддя А.Д. Пащенко