Рішення № 40166043, 29.07.2014, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13227/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 липня 2014р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про стягнення матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП, пояснивши суду, що 10.07.2013 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Хмельницький по вул. Прибузькій 44, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_2, який був припаркований справа. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 серпня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч. 2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на час зазначеної ДТП була застрахована у ПАТ СК «ПЗУ Україна» згідно полісу серії АЕ № 2447473 від 28.12.2012 року.

Власником пошкодженого автомобіля є ОСОБА_3, який надав позивачу право розпоряджатись даним автомобілем на підставі довіреності від 16.10.2013 року №1821. Крім того, зазначеною довіреністю ОСОБА_3 надав позивачу право одержувати всі необхідні довідки та документи, розписуватись за нього, одержати у випадку дорожньо-транспортної пригоди суму страхових виплат.

Позивач звернувся до ПАТ СК «ПЗУ Україна» з заявою про виплату страхового відшкодування, та за вказаним страховим випадком відповідач виплатив позивачу лише 7 970,38 гривень страхового відшкодування.

Проте, даної суми недостатньо для повного відшкодування завданих позивачу матеріальних збитків, оскільки згідно калькуляції №КА-0001666 від 26.07.2013 року вартість ремонту автомобіля Опель Віваро, д.н.з. НОМЕР_2, 2006 року складає 25 555,97 гривень без ПДВ, а тому позивач вважає, що ПАТ СК «ПЗУ Україна» безпідставно занизила суму страхового відшкодування, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, і просить стягнути на його користь 17 585,59 гривень матеріального збитку, та покласти на відповідача судові витрати по справі.

В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі, заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі на слухання справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

З положення ч. 1 ст. 1187 ЦК України випливає, що діяльність пов'язана з використанням транспортного засобу є джерелом підвищеної небезпеки, а тому відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Крім того, п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Цивільна відповідальність ОСОБА_2 було застраховано в ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», що підтверджується копією страхового полісу наявного в матеріалах справи.

Позивачу було завдано матеріальних збитків на загальну суму 25 555,97 грн. без ПДВ, що підтверджується калькуляцією №КА-0001666 від 26.07.2013 року, копія якого наявна в матеріалах справи.

В судовому засіданні об'єктивно встановлено, що позивачу частково відшкодовано матеріальну шкоду в сумі 7 970,38 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Тому, суд вважає, що позов про стягнення з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» матеріальної шкоди в сумі 17 585 грн. 59 коп. підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки він є підставним, та таким що ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають і судові витрати по справі в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 23, 1187, 1188 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Артема 40, код 20782312) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 17 585 грн. 59 коп., а також 243,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: