Рішення № 40164636, 18.08.2014, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1332/14-ц

Провадження № 2/188/607/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (м. Дніпропетровськ)

до ОСОБА_1 (с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17 526, 01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (м. Дніпропетровськ) просить стягнути з ОСОБА_1 (с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області) заборгованість за договором № АNEECC9FR93490 від 01.08.2011р. станом на 16.06.2014р., яка складається із заборгованості за: кредит - 8 651, 80 грн., проценти за користування кредитом - 1, 49 грн., комісія за користування кредитом - 2 400, 00 грн., пеня - 5 161, 96 грн., а також штрафи відповідно до п. 5.3. Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500, 00 грн. та штраф (процентна складова) - 810, 76 грн. Загальна сума стягнення складає 17 526, 01 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором № АNEECC9FR93490 від 01.08.2011р. щодо своєчасної оплати коштів за користування кредитом у встановлений договором строк.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву, відповідно до якої просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору № АNEECC9FR93490 від 01.08.2011р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Акцент Банк» та ОСОБА_1 (надалі - спірний Договір), Публічне акціонерне товариство «Акцент Банк» надає ОСОБА_1 строковий кредит у сумі 40 000, 00 грн. на строк 36 місяців з 01.08.2011р. по 31.07.2014р. включно, на споживчі цілі, включно у розмірі 0, 00 грн. на сплату страхового платежу, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0, 01% на місяць, на суму залишку заборгованості за кредитом, єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 800, 00 грн., якщо інше не встановлено в Умовах та правилах надання банківських послуг, та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 800, 00 грн. якщо інше не встановлено в Умовах та правилах надання банківських послуг, в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в Заяві, Умовах та правилах надання банківських послуг строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 13 по 18 число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 1 913, 20 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також для інших витрат згідно з умовами. Дата останнього погашення заборгованості має бути не пізнішою ніж 31.07.2014р.

Для виконання зобов'язань Банк відкриває Позичальнику рахунок 29092061712120 для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороді та ін. платежам.

Позичальник зобов'язується повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов.

Позивачем підтверджується, а відповідачем в свою чергу не спростовуються обставини укладення сторонами спірного договору.

Позивач посилається на обставини неповернення відповідачем кредиту у встановлений в спірному Договорі строк та борг відповідача за користування кредитом станом на 16.06.2014р. в розмірі 17 526, 01 грн., що і є причиною спору.

Відповідач наявність боргу перед позивачем по кредиту в розмірі 17 526, 01 грн. не спростував, а навпаки підтвердив та зобов'язався сплачувати суму заборгованості за наявності коштів, його наявність підтверджується в тому числі і розрахунком (а.с. 3-4).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Також, обов'язок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти встановлює ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (ч. 1 ст. 546 ЦК України). Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України). Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 551 ЦК України).

Умови спірного Договору передбачають відповідальність відповідача за порушення зобов'язань по поверненню суми кредиту та своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом.

Відповідно до умов спірного Договору позивачем були нараховані відсотки за несвоєчасне виконання умов кредитного договору в частині оплати грошових коштів.

Доказів оплати відсотків за спірний період в повному обсязі відповідач не надала, доводи позивача щодо боргу по відсоткам за користування кредитом за спірний період не спростувала.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному розмірі.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 58-60, 79, 88, 212, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; адреса для листування: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість в сумі 17 526 (сімнадцять тисяч п'ятсот двадцять шість) грн. 01 коп. та судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра