Ухвала суду № 40164153, 14.02.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2506/7607/2012 Провадження № 22-ц/795/282/2014Головуючий у I інстанції -Литвиненко І. В.Категорія - цивільна

У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, задоволені.

23 травня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

10 жовтня 2013 року ухвалою апеляційного суду Чернігівської області апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту.

25 жовтня 2013 року ОСОБА_1 повторно звернулась до суду з апеляційною скаргою.

11 грудня 2013 року ухвалою апеляційного суду Чернігівської області апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту.

19 грудня 2013 року ОСОБА_1 втретє звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 10 січня 2014 року дана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для сплати судового збору та надання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2013 року.

13 лютого 2013 року ОСОБА_1 подала до апеляційного суду Чернігівської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2013 року. В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що 23 травня 2013 року та 25 жовтня 2013 року подавала апеляційні скарги на судове рішення, проте її апеляційні скарги були визнані неподаними та повернуті їй.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

За таких обставин, вважаю, що зазначені в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2013 року, не є поважними, а визнання неподаними та повернення апеляційних скарг ОСОБА_1 могло бути підставною для касаційного оскарження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2013 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О. Л. Шарапова