Ухвала суду № 40163492, 16.06.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/10934/13-ц

Провадження № 2-п/520/107/14

УХВАЛА

16.06.2014 року

Київський районний суд

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Київським райсудом м.Одеси 5 грудня 2013 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

Встановив:

Заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 5 грудня 2013 року задоволені позовні вимоги ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 229547,94 грн за договором кредиту №11065299000 від 26.10.2006 року. 30 травня 2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Заявник посилався на такі доводи: відповідачі належним чином про час та місце розгляду справи не були сповіщені - судові повістки вони не отримували, що позбавило відповідачів надати докази та обґрунтування до своїх заперечень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав і просив скасувати заочне рішення суду тільки з тих підстав, що він не отримував судові повістки про виклик його до судових засідань у якості відповідача.

Представник Банку просив заяву ОСОБА_1 не задовольняти і пояснила, що про час та місце слухання справи вона особисто - як представник Банку- в телефонному режимі сповіщала ОСОБА_2

ОСОБА_2 до судового засідання не з»явилась, про час слухання справи сповіщена. Як пояснив ОСОБА_1 - дружина зайнята на роботі.

Суд вивчив матеріали по справі і вважає заяву безпідставною і не обгрунтованою. Згідно з вимогами ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

З матеріалів справи вбачається, що провадження за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту було відкрите 10.09.2013 року. Відповідачам відповідно до вимог закону були направлені копія позову з усіма додатками і копія ухвали суду про відкриття провадження по справі разом з судовою повісткою про виклик до судового засідання 26.09.2013 року. 16.09.2013 року ОСОБА_1 були відсутні за місцем реєстрації, тому працівники поштового відділення №80 залишили ОСОБА_1 повідомлення про наявність для них документів суду. 3.10.2013 року документи буди повернуті до суду за закінчення строку зберігання. 26.09.2013 року у зв»язку з неявкою відповідачів до судового засідання справу було відкладено на 8.11.2013 року, а потім із-за неявки відповідачів перерва оголошена до 5.12.2013 року. Судові повістки на всі судові засідання повернуті поштовим відділенням до суду за закінченням строку зберігання.

Крім того, ОСОБА_1 вимоги банку щодо стягнення боргу за договором кредиту в судовому засіданні визнав.

З огляду на викладене, правові підставі для перегляду і скасування заочного рішення, ухваленого судом 5 грудня 2013 року по справі за позовом ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 229547,94 грн за договором кредиту №11065299000 від 26.10.2006 року - відсутні.

Керуючись ст.231-232 ЦПК, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Київським райсудом м.Одеси 5 грудня 2013 року по справі за позовом ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м.Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.