Ухвала суду № 40162573, 30.07.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/5448/13-ц Провадження № 22-ц/795/1083/2014 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Коверзнев В. О. Доповідач - Скрипка А. А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.суддів:Лакізи Г.П., Шевченка В.М.при секретарі:Руденко О.М.за участю:відповідача - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 серпня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.08.2013 року в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - відмовлено.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит" просить оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Доводи апеляційної скарги зазначають, що оскаржуване рішення суду є незаконним та необґрунтованим, таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що є безпідставними висновки суду першої інстанції відносно того, що банк не повідомляв позичальника про зміну відсоткової ставки, оскільки відповідач повідомлявся банком про зміну відсоткової ставки. Апелянт також зазначає, що позичальник у зв'язку із закінченням строку дії кредитного договору 01.06.2010 року звертався до відділення № 35 банку з відповідною заявою на пролонгацію дії кредитного договору, крім того, відповідача в усній формі було повідомлено про зміну відсоткової ставки, проте, вказані обставини не були прийняті до уваги судом при вирішенні даного спору по суті.

29.07.2014 року представником публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" представлено апеляційному суду заяву (а.с.102), в якій апелянт в порядку ч.4 статті 300 ЦПК України відмовляється від апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.08.2013 року по даній справі, просить відмову від апеляційної скарги прийняти та закрити у зв'язку з цим апеляційне провадження. Представник апелянта також повідомляє, що позивачу відомі наслідки відмови від апеляційної скарги.

В судове засідання апеляційного суду представник позивача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.100), не з'явився. Відповідно до приписів ч.2 статті 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та заяву про відмову публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" від апеляційної скарги, обговоривши заявлене клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ч. 4 статті 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання представника апелянта про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, оскільки таке клопотання не суперечить вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін по справі. Наслідки відмови від апеляційної скарги відносно того, що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається, апелянту відомі.

У зв'язку з прийняттям відмови від апеляційної скарги, апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до приписів п. 5 ч.1 статті 7 Закону України „Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, публічному акціонерному товариству „Банк „Фінанси та Кредит" необхідно повернути 270 грн. 67 коп. судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.08.2013 року (а.с. 70).

Керуючись ч.4 статті 300, 304, 307, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит'' від апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 серпня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства ''Банк „Фінанси та Кредит'' до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та закрити у зв'язку з цим апеляційне провадження у даній справі.

Повернути публічному акціонерному товариству „Банк „Фінанси та Кредит" з державного бюджета м.Чернігова кошти на оплату судового збору за розгляд апеляційної скарги в сумі 270 (двісті сімдесят) грн. 67 коп., сплачені за такими реквізитами:

отримувач - УДКСУ Державний бюджет м. Чернігова,

р/р 31210206780002,

код отримувача 38054398,

банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області

код банку отримувача 853592,

код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір",

сплачені АТ „Банк „Фінанси та Кредит" в м. Київ згідно платіжного доручення № 14632 від 16.04.2014 року.

Строк пред'явлення ухвали до виконання в частині повернення суми судового збору - до 30 липня 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: